Ухвала суду № 134088234, 13.02.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 0820/1669/2012 4-с/335/17/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лобач Наталії Іванівни на дії/ бездіяльність Державного виконавця ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південного МУМЮ (м.Одеса), стягувач- ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Державного виконавця ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій Заявник просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо накладення арешту на кошти ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № АСВП: 43658918; визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти у виконавчому провадженні № АСВП: 43658918; повернути безпідставно стягнуті кошти на поточний рахунок ОСОБА_1 ; визнати протиправними дії державного виконавця щодо тимчасової заборони виїзду ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № АСВП: 43658918; визнати протиправною та скасувати постанову виконавця щодо тимчасової заборони виїзду ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходжу висновку, що скарга підлягає поверненню Заявнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з вимогами п.п. 4, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом із тим, вказаним вимогам скарга ОСОБА_1 не відповідає, оскільки вона не містить ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржуються. Також подана скарга не містить посилання на зміст оскаржуваного рішення, на зазначено яку норму закону порушено, не зазначено якою саме постановою державного виконавця накладено арешт на майно Заявника, який він просить скасувати.

Крім того, у скарзі ОСОБА_1 не вказано ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Також, Заявником не долучено до скарги доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Крім того, відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З доданих до скарги матеріалів встановлено, що оскаржувані постанови винесені 03.12.2025 року, а зі скаргою до суду Заявник звернувся 09.02.2026 року, тобто з пропуском 10-денного строку, клопотань про поновлення строку не подано.

Відповідно до ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки встановлено, що скарга ОСОБА_1 про оскарження дій державного виконавця подана Заявником з порушенням вимог ч.ч. 3, 4 ст. 448 ЦПК України, і подана з пропуском строку для подання скарги та за відсутності клопотання про його поновлення, вказана скарга підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 447449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лобач Наталії Іванівни на дії/ бездіяльність Державного виконавця ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південного МУМЮ (м.Одеса), стягувач- ОСОБА_2 повернути Заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя В.В. Калюжна