Ухвала суду № 134088160, 16.02.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.02.2026

Справа № 334/9186/23

Провадження № 2/334/738/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Дніпровський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В., при секретарі Лук`янченко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.01.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, в якому просили замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 , разом з уточненою позовною заявою за позовом ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до вимог частини 2 статті 51ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву та замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного й керуючись ст. 51 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву за позовом ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.