Ухвала суду № 134086404, 03.02.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5061/25

Провадження № 2/191/2504/25

У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Столітній М.М. разом з позовною заявою надавав клопотання про витребування доказів уАТ КБ «Приватбанк» у зв`язку з неможливістю самостійно отримати необхідну інформацію, оскільки дана інформація містить банківську таємницю..

Ухвалою суду від 28.11.2025 у АТ КБ «Приватбанк» витребувано щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; підтвердження факту зарахування коштів 07.08.2024 на дану платіжну картку у сумі 15000 грн. за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» (ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК»; підтвердження факту зарахування коштів 07.08.2024 на дану платіжну картку у сумі 6000 грн. за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» (ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Однак, до теперішнього часу ухвала суду не виконана, про неможливість та причини її невиконання АТ КБ «Приватбанк» не повідомлено.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку з неможливістю позивачем надати вказані в клопотанні докази, які необхідні для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати їх у АТ КБ «Приватбанк» .

Керуючись ст.76, ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію:

- щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- підтвердження факту зарахування коштів 07.08.2024 на дану платіжну картку у сумі 15000 грн. за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» (ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК»;

- підтвердження факту зарахування коштів 07.08.2024 на дану платіжну картку у сумі 6000 грн. за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» (ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Зазначені документи надати протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко