Ухвала суду № 134086007, 16.02.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1650/26

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16.02.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скрипченко Д.В., звернулася до суду із позовом до ГУНП в Закарпатській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, у якому просить скасувати (зняти) арешт майна накладений на квартиру АДРЕСА_1 , згідно з Постановою про накладення арешту на майно від 16.01.2007 року по матеріалах кримінальної справи №1140705 яке розслідувалось слідчою частиною відділу «О3» СУ УМВС України в Закарпатській області, номер обтяження 4370011, власником якої є ОСОБА_2 ; виключити (зняти) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про арешт квартири АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , накладений згідно з Постановою про накладення арешту на майно від 16.01.2007 року по матеріалах кримінальної справи № яке розслідувалось слідчою частиною відділу «ОЗ» СУ УМВС України в Закарпатській області, номер обтяження 4370011; Судові витрати та витрати на правову допомогу покласти на ГУНП в Закарпатській області.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху. При цьому, 12 лютого 2026 та 16 лютого 2026 року представником позивача адвокатом Скрипченко Д.В. усунуто вказані в ухвалі недоліки, а саме додано уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Приймаючи до уваги значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи, вважаю, що даний спір можна віднести до справ незначної складності та не належить до винятків із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України, тому дана справа підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Обмеження, передбачені ч.4 ст.274 ЦПК України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про скасування арешту майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі

надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило