Ухвала суду № 134084618, 16.02.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2311/25

2/468/78/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

16.02.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря Зарванської Л.В., у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/2311/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у їх вихованні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначення способів участі у їх вихованні.

Згідно з ч.4-5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

За такого, в даній категорії справ участь органу опіки та піклування є обов`язковою та обов`язковим є надання таким органом відповідного письмового висновку щодо розв`язання спору.

За матеріалами справи що позивач фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачка з дітьми за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з цим суд зобов`язав органи опіки та піклування за фактичним місцем проживання позивача та дітей надати відповідний висновок.

Проте у визначений судом строк висновок до суду не надійшов.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.12.2023 року по справі №523/19706/19 у випадку неможливості надати висновок, який ґрунтується на обстеженні умов, орган опіки і піклування з метою захисту інтересів дитини має використати всі можливі варіанти одержання інформації і оцінки обставин, що склалися, і за можливістю надати висновок з посиланням на бесіди із родичами, знайомими, або з посиланням на інші документи та із вказівкою на те, що обстежити безпосередньо умови проживання неможливо. Тому у випадку ненадання висновку органом опіки та піклування, залученим до участі у справі, суд може надати додатковий строк відповідному органу, відклавши розгляд справи.

Отже суд має надати органам опіки та піклування додатковий строк для вжиття всіх можливих заходів для виконання визначених для них ст. 19 СК України та ст. 56 ЦПК України завдань.

При цьому відповідно до ч.5 ст. 19 СК України для складення відповідного висновку необхідне обстеження умов проживання позивача, що може зробити Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради.

В свою чергу обстеження умов проживання малолітніх дітей за територіальністю може провести Служба у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області.

Отже для отримання відповідних матеріалів та складення висновку (висновків) необхідна участь обох вказаних органів опіки та піклування для досягнення визначених ч.1 ст. 2 ЦПК України завдань цивільного судочинства.

При цьому відповідно до п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866, органи опіки та піклування провадять свою діяльність, пов`язану із захистом прав дитини, з дотриманням принципу забезпечення найкращих інтересів дитини.

За такого, для досягнення завдань цивільного судочинства та з метою забезпечення найкращих інтересів дітей суд вважає за доцільне запропонувати вказаним органам опіки та піклування організувати відповідну взаємодію між собою для надання суду передбачених ч.5 ст. 19 СК України письмових висновків або єдиного консолідованого письмового висновку щодо розв`язання даного спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 СК України, ст. 2, 56, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування до 24.03.2026 року надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Зобов`язати Службу у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області як орган опіки та піклування до 24.03.2026 року надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Запропонувати Службі у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та Службі у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області з метою забезпечення найкращих інтересів дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 організувати відповідну взаємодію між собою для надання суду передбачених ч.5 ст. 19 СК України письмових висновків або єдиного консолідованого письмового висновку щодо розв`язання даного спору.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 15.00 год. 30.03.2026 року.

СУДДЯ: