Ухвала суду № 134084234, 16.02.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/33375/25

Провадження №2-с/127/21/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Олійник Олександр Леонідович, про скасування судового наказу від 03.11.2025 по справі №127/33375/25 (провадження 2-н/127/4388/25) про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2026 ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Олійника О. Л., звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вище зазначеною заявою, яка обґрунтована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ від 03.11.2025 по справі № 127/33375/25, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії: заборгованість за послугу з розподілу природного газу у розмірі 2 046, 82 грн за період з 01.10.2023 по 31.08.2025, 3% річних в сумі 53, 64 грн, інфляційне збільшення в сумі 203, 65 грн та судовий збір в сумі 302, 80 грн.

Згідно з конвертом та інформацією про трекінг номер з сайту «Укрпошта» Кифорук О. В. отримав судовий наказ від 03.11.2025 по справі № 127/33375/25 - 24.12.2025.

Згідно з описом вкладення у цінний лист 29.12.2025 представником Кифорука О. В. було подано заяву про скасування судового наказу від 03.11.2025 по справі № 127/33375/25 до Вінницького міського суду Вінницької області. Однак, ухвалою Вінницького міського судом Вінницької області від 05.01.2026 по справі № 127/33375/25 вирішено: заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду; роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення. Підстава для постановлення цієї ухвали - до заяви про скасування судового наказу не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2026 по справі № 127/33375/25 ОСОБА_1 отримав 17.01.2026, що підтверджується конвертом та інформацією з сайту «Укрпошта».

Враховуючи више викладене, причини подання цієї заяви після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України є поважними та процесуальний строк для подання такої заяви слід поновити.

Судовий наказ від 03.11.2025 по справі № 127/33375/25 видано на підставі заяви стягувача, в якій останній зазначає, що в боржника виник перед стягувачем борг в сумі 2 046, 82 грн за послуги з розподілу природного газу. Однак, ці відомості не відповідають дійсності та боржник не користується послугами стягувача щодо розподілу природного газу, вимоги стягувана є необґрунтованими та спірними, що унеможливлює їх розгляд у наказному провадженні, з огляду на таке.

Згідно зі свідоцтвом про право власності від 03.11.2011 та витягу про державну реєстрацію прав від 20.01.2012 боржник є власником будинку по АДРЕСА_1 .

Газорозподільні мережі, якими здійснюється постачання природного газу до вказаного вище житлового будинку боржника, прокладені власними силами та за власний рахунок мешканців району, а не стягувачем.

Між боржником та стягувачем не було укладено індивідуального договору про надання послуг з розподілу природного газу у письмовій формі, а також відсутні докази приєднання до публічного договору у спосіб, визначений законом. Отже, послуги з розподілу природного газу фактично не надавались, що виключає виникнення зобов`язання щодо їх оплати.

Враховуючи викладене, представник боржника ОСОБА_1 адвокат Олійник О. Л. просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений процесуальний строк для звернення ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про скасування судового наказу від 03.11.2025 по справі № 127/33375/25, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, та скасувати судовий наказ від 03.11.2025 по справі № 127/33375/25, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії кошти в розмірі 2 046, 82 грн та 3% річних в сумі 53, 64 грн, інфляційне збільшення в сумі 203, 65 грн, судовий збір в сумі 302,80 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 головуючим суддею по справі визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 21.01.2025.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 03.11.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії заборгованості за спожиті послуги з розподілу природного газу в сумі 2 046, 82 грн, 3% річних в сумі 53, 64 грн, інфляційне збільшення в сумі 203, 65 грн, судовий збір в сумі 302, 80 грн ( а. с. 23).

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу судом було направлено боржнику за місцем реєстрації. Боржником ОСОБА_1 судовий наказ отримано особисто 24.12.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а. с. 25).

29.12.2025 засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу від 03.11.2025 по справі № 127/33375/25 до Вінницького міського суду Вінницької області. Ухвалою Вінницького міського судом Вінницької області від 05.01.2026 по справі № 127/33375/25 вирішено: заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду, в зв`язку з несплатою судового збору; роз`яснено заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

В матеріалах справи відсутні письмові докази, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, які б свідчили про дату вручення ухвали суду боржнику.

З наданого заявником трекінгу вбачається, що ухвала суду від 05.01.2026 направлена боржнику 16.01.2026, одержана 17.01.2026. Суд вважає, що ці обставини перешкоджали заявнику ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в строк, встановлений статтею 170 ЦПК України, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Аналіз зазначених норм свідчить, що наказне провадження є видом безспірного спрощеного письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між стягувачем та боржником.

У зв`язку з поданням заяви про скасування судового наказу боржником ОСОБА_1 , суд доходить висновку про необхідність скасування вище зазначеного судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.11.2025 по справі №127/33375/25 (провадження 2-н/127/4388/25) про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу по справі №127/33375/25 (провадження 2-н/127/4388/25).

Скасувати судовий наказ, виданий 03.11.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/33375/25 (провадження 2-н/127/4388/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії заборгованості за спожиті послуги з розподілу природного газу в сумі 2 046, 82 грн за період з 01.10.2023 по 31.08.2025, 3% річних в сумі 53, 64 грн, інфляційне збільшення в сумі 203, 65 грн та судовий збір в сумі 302, 80 грн.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвалу направити стягувачу на електронну адресу, зазначену в заяві про видачу судового наказу, боржнику - за місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, представнику боржника до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА