Постанова № 134083563, 29.01.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/3999/25

3/133/364/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.26 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 676463 від 14.10.2025, в якому описано, що 14.10.2025 о 14 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, 12.09.2025 близько 20 год. 00 хв. на залізничній станції с. Махаринці ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 таємно викрав 25 шт підкладки ДО 65 (4 група) вартістю 48 грн. 14 коп. за одну та 98 шт. костилі (4 крупа) вартістю 2 грн. 36 коп. за одну, чим вчинив дрібну крадіжку, однак на момент вчинення не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, а тому буде нести мати ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомлена про місце та час розгляду справи, не з`явилась. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

Щодо ч. 1 ст. 184 КУпАП:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 676463 від 14.10.2025;

-електронним рапортом серії ЄО № 13002 від 17.09.2025;

-листом начальника ВП «Козятинська дистанція колій» за вих. №1393 від 15.09.2025;

-електронним рапортом серії ЄО №13001 від 17.09.2025;

-заявою про злочин щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом крадіжки майна;

-таблицею вартості матеріалів верхньої будови колії від 13.09.2025 №1410;

-електронним рапортом серії ЄО №11583 від 12.09.2025;

-протоколом огляду місця події від 12.09.2025;

-розпискою ОСОБА_6 від 12.09.2025;

-поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2025;

-поясненнями ОСОБА_7 від 12.09.2025;

-поясненнями ОСОБА_6 від 12.09.2025;

-поясненнями ОСОБА_8 від 14.10.2025;

-поясненнями ОСОБА_9 від 14.10.2025;

-поясненнями ОСОБА_4 від 14.10.2025;

-поясненнями ОСОБА_5 вд 14.10.2025;

-поясненнями ОСОБА_10 від 14.10.2025;

-поясненнями ОСОБА_3 від 14.10.2025;

-даними фототаблиці до протоколу огляду від 12.09.2025;

-характеристикою ОСОБА_2 з КЗ «Сестринівська гімназія ім. М. Грушевського Козятинської міської ради»

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.184 КУпАП.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач: ГУК у Вінницькій області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), IBAN: UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постано Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА