Ухвала суду № 134082390, 16.02.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" лютого 2026 р. м. Київ Справа №911/2827/25

За позовом Білоцерківської міської ради (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15)

до Жіночого Монастиря Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Білоцерківської Єпархії Української Православної Церкви (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шкільна, 11)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Третьякова О.О.

Без участі (виклику) представників учасників

Обставини справи:

Господарським судом Київської області здійснюється розгляд справи №911/2827/25 за позовом Білоцерківської міської ради (далі позивач) до Жіночого Монастиря Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Білоцерківської Єпархії Української Православної Церкви (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не мав жодних підстав для оформлення права власності на спірне нерухоме майно пам`ятку архітектури місцевого значення (нежитлову будівлю, церква, літ. «А», загальною площею 559,9 кв.м.), розташовану за адресою: вул. Шкільна, 11, м. Біла Церква, та є недобросовісним набувачем спірного нерухомого майна.

Ухвалою від 01.10.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі №911/2827/25; справу розглядати в порядку загального позовного провадження; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради; призначити підготовче засідання у справі на 06.11.2025.

06.11.2025, 04.12.2025 та 15.12.2025 здійснювалось підготовче засідання у справі. У підготовчому засіданні 15.12.2025 протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.01.2026.

15.01.2026, 04.02.2026 та 12.02.2026 відбулись судові засідання з розгляду справи №911/2827/25 по суті, в судовому засіданні 12.02.2026 оголошена перерва на 25.02.2026.

04.02.2026 до Господарського суду Київської області від Управління Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви (код ЄДРПОУ 22208244) надійшла заява про вступ у справу №911/2827/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорі на стороні відповідача, надалі заява від 04.02.2026. Вказана заява від 04.02.2026 мотивована тим, що Жіночий монастир Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви (відповідач у справі №911/2827/25) є первинним структурним підрозділом Української Православної Церкви (УПЦ), який безпосередньо входить до складу Білоцерківської єпархії УПЦ. Управління Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви (заявник) зазначає, що у нього наявний майновий інтерес щодо відмови в задоволенні заявлених позовних вимог у справі №911/2827/25, оскільки у такому разі спірна будівля буде й надалі використовуватися для звершення богослужінь монастирем, який є структурним підрозділом УПЦ. З вказаних підстав заявник просить суд залучити заявника до участі у справі №911/2827/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорі, на стороні відповідача та повернутись до стадії підготовчого провадження у справі. Крім того, у цій заяві від 04.02.2026 заявник просить поновити йому пропущений процесуальний строк для подання вказаної заяви про вступ у справу в якості третьої особи, посилаючись на те, що лише 02.02.2026 заявник отримав від відповідача у справі доповідну із повідомленням, проте, що в суді розглядається справа №911/2827/25.

Дослідивши вказану заяву Управління Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви від 04.02.2026, суд керується наступними нормами права та дійшов таких висновків.

За змістом частин 1, 3 та 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з приписами п.п. 4 та 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, вирішує заяви та клопотання учасників справи. Відповідно до ст. 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 ст. 119 цього Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що відповідач у справі, який, як посилається Управління Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви, є первинним структурним підрозділом УПЦ та входить до складу Білоцерківської єпархії УПЦ, питання про залучення Управління Білоцерківської єпархії УПЦ не ставив як при поданні відзиву на позов, так і на стадії всього підготовчого провадження у справі, яке тривало протягом жовтня-грудня 2025.

Доводи Управління Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви про те, що ним 02.02.2026 отримано від Жіночого монастиря Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви (відповідача у справі) доповідну із повідомленням, проте, що в суді розглядається справа №911/2827/25, самі по собі не вказують на те, що інформацію про наявність справи №911/2827/25 Управління Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви не могло отримати раніше 02.02.2026, враховуючи, що ця справа №911/2827/25 перебуває у провадженні суду ще з вересня 2025 і, як посилається Управління Білоцерківської єпархії УПЦ, відповідач у цій справі безпосередньо входить до складу Білоцерківської єпархії УПЦ. Тому Управління Білоцерківської єпархії УПЦ, здійснюючи управління відповідачем, про наявність цієї справи могло бути обізнаним і раніше 02.02.2026.

Тобто Управління Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви не довело суду наявності об`єктивних перешкод для звернення до суду із заявою про вступ у справу в якості третьої особи у встановлений частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк, а саме до закінчення підготовчого провадження у справі.

Суд приймає до уваги, що під час підготовчого провадження ні відповідач, який, як посилається Управління Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви, входить до складу Білоцерківської єпархії УПЦ, ні само Управління Білоцерківської єпархії УПЦ не заявляли про необхідність залучення Управління Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви в якості третьої особи.

Судом також враховано, що відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. Це унеможливлює залучення третьої особи вже на стадії розгляду справи по суті, оскільки в противному випадку стадія підготовчого провадження буде знівельована.

Крім того, суд зазначає, що залучення третьої особи до участі у справі пов`язане з покладенням на третю особу певних процесуальних прав та обов`язків та повинно бути обґрунтованим. Як вказувалось з цього приводу у постанові Верховного Суду від 18.08.2021 у справі 572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес яких не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Натоміть Управління Білоцерківської єпархії УПЦ у заяві від 04.02.2026 не обґрунтовує та не вказує, на які саме конкретні права чи обов`язки цієї особи щодо відповідача та яким чином може вплинути рішення суду у цій справі. Саме лише посилання Управління Білоцерківської єпархії УПЦ на наявність у нього майнового інтересу щодо використання монастиря для звершення богослужінь та щодо відмови в задоволенні заявлених позовних вимог у справі №911/2827/25 не вказує на те, що Управління Білоцерківської єпархії УПЦ є суб`єктом спірних у справі №911/2827/25 правовідносин чи суб`єктом права регресу.

Враховуючи вищевикладене, суд, дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення Управлінню Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви процесуального строку на подання заяви про вступ у справу в якості третьої особи.

У зв`язку з цим заява від 04.02.2026 Управління Білоцерківської єпархії УПЦ про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача підлягає залишенню без розгляду відповідно до частини 2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України, а підстави для повернення до стадії підготовчого провадження відсутні.

Згідно з частиною 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 11, 15, 50, 74, 118, 119, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити Управлінню Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви (09117, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Гагаріна, буд.12, код ЄДРПОУ 22208244) в поновленні пропущеного процесуального строку на подання заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Відмовити Управлінню Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви (09117, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Гагаріна, буд.12, код ЄДРПОУ 22208244) в поверненні до стадії підготовчого провадження у справі.

3. Заяву Управління Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви (09117, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Гагаріна, буд.12, код ЄДРПОУ 22208244) від 04.02.2026 (вх.№ суду 887 від 04.02.2026) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 16.02.2026.

Суддя О.О. Третьякова