Ухвала суду № 134079079, 16.02.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/450/26

Провадження № 1-кс/545/28/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

16 лютого 2026 рокум. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , як громадського діяча, правозахисника та журналіста, про відвід групи прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 12025042130000844,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 , як громадського діяча, правозахисника та журналіста, про відвід групи прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 12025042130000844.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відвід прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013р.).

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. Таким чином, слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду заяв про відвід слідчого відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана заява подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України та не підлягає розгляду Полтавським районним судом Полтавської області, оскільки предметом розгляду є відвід групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 12025042130000844, що не відноситься до територіальної підсудності суду.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях вказує, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 , як громадського діяча, правозахисника та журналіста, про відвід групи прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 12025042130000844 підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не може бути розглянута слідчим суддею Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 9, 26, 32, 33, 218, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , як громадського діяча, правозахисника та журналіста, про відвід групи прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 12025042130000844 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_11