Ухвала суду № 134078443, 13.02.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"13" лютого 2026 р. Справа № 363/916/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., ознайомившись з матеріали цивільної справи позовної заяви ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

12 лютого 2026 року позивач звернулась до суду з позовом до Вишгородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги позивача стосуються визнання права власності на майно.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна, яка має бути підтверджена належними доказами.

Позовна заява містить ціну позову 100 000 гривень, виходячи з вартості майна, яку зазначив позивач.

Враховуючи, що предметом даного спору є вимоги визнання права власності, ціна позову повинна бути визначена, виходячи з дійсної вартості майна у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

В порушення вимог закону позовна заява не містить доказів про дійсну вартість спірного рухомого майна на час подачі позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16 640,00 грн).

Позивач звертається з вимогами майнового характеру та не додає документ, що підтверджує вартість майна, тим самим самостійно визначив у 100 000 гривень.

Таким чином, позивачу слід визначити ціну позову, обумовлену вартістю спірного майна на момент звернення до суду з позовом, та надати підтвердження визначення дійсної вартості майна.

Отже, на підставі викладеного, позивачу необхідно здійснити оцінку вартості майна та надати суду відповідний висновок, сплативши судовий збір з урахуванням вартості оцінки майна або сплатити максимальний розмір судового збору, який повинен відповідати сумі вимог.

Зазначена позиція щодо доплати судового збору до максимального розміру у випадку відсутності документів, які можуть підтвердити дійсну вартість земельних ділянок, висловлена в ухвалах Верховного Суду у справі № 369/7562/23 від 29.09.2025 року.

Судовий збір має бути сплачено позивачем за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Київ. обл. / Вишгород. міс / 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989;

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA318999980313131206000010788;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи) судовий збір за позовом (ПІБ), Вишгородський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27) та від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Регулювання доступу до суду є допустимим, якщо переслідує законну мету та є пропорційним (пункт 55 справи «Креуз проти Польщі»).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Отже, позивачу необхідно визначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості майна у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», та надати до суду копію такого висновку, з урахуванням наведеного самостійно визначити розмір судового збору та за необхідності доплатити різницю судового збору, визначену відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з наступним наданням суду підтверджуючого документа про доплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник