Рішення № 134077899, 12.02.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1755/25

Провадження по справі №2/276/37/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О.

за участю:

секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є дочкою ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 і всі питання її повсякденного життя і навчання вирішуються позивачем самостійно та за підтримки бабусі, без участі та підтримки з боку відповідач, оскільки останній не піклується про неї, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться станом здоров`я, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду, що негативно впливає на її фізичний розвиток, а тому позивач вважає, що є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 09 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, зазначила, що коли її батьки розлучилися то їй було 7 років, з того часу батько не цікавився її життям, не провідував, на свята жодного разу не вітав, її вихованням займалася мати та бабуся.

Відповідач в судовому засіданні 16.12.2025 проти задоволення позову не заперечував, проте зазначив, що заборгованості по сплаті аліментів у нього немає, він її всю погасив, з дочкою бачився рідко, з лютого 2025 року лише 3 роки, зазначив, що коли йому потрібна була допомога дочка його не навідувала, а тому наразі не має бажання спілкуватися з позивачем.

В судове засідання 12.02.2026 відповідач не прибув, подав заяву до суду про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи - Органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2017 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, неповнолітню доньку ОСОБА_1 залишено на подальше виховання з матір`ю, стягнуто з відповідача аліменти на утримання позивача в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 з 20.10.2022 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Житомирського торговельно-економічного фахового коледжу №235 від 09.09.2025 ОСОБА_1 навчається у коледжі на денній формі навчання, з 01.09.2023 по 30.06.2027, стипендію не отримує, навчається на контрактній основі за рахунок коштів батьків.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що проживали в с. Давидівка Хорошівського району та їм знайома сім`я ОСОБА_7 , яка проживала в с. Давідівка до розлучення батьків позивача. Після розлучення відповідач став проживати в іншому населеному пункті, лише один раз за весь час провідав свою дочку, зі слів покійної ОСОБА_8 відповідач фінансово майже не допомагав, подарунків дитині не передавав.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.02.2026 року №168, орган опіки вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 прав щодо доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з бабусею ОСОБА_9 , яка створила необхідні умови для проживання та виховання дитини, забезпечує дитину усім необхідним, витрати на утримання дитини взяла на себе.

ОСОБА_3 участі у житті дочки не бере, жодним чином не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться її вихованням та станом здоров`я, не вітає дочку з днем народження, не подарував жодного подарунка дитині, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, втратив з дочкою родинні стосунки.

Відповідно до довідки Давидівської гімназії Хорошівської селищної ради Житомирської області від 23.12.2025 № 340, де навчалася ОСОБА_1 , «...за період навчання ОСОБА_1 в Давидівській`гімназії з 01.09.2014 р. по 16.06.2023 р. її батько ОСОБА_3 жодного разу не відвідував навчальний заклад і не цікавився навчально-виховним процесом доньки...»

На засіданні комісії у телефонному режимі була заслухана думка батька дитини ОСОБА_3 , який повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, жодних доказів, які підтверджують виконання ним батьківських обов`язків не надав.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вживає будь-яких заходів, щоб створити належні умови для її фізичного, культурного та духовного розвитку, що становить основоположну складову сімейного життя, разом з дитиною відповідач не проживає, про дитину не піклується, будь-які контакти з дитиною не підтримує, що свідчить про його небажання виконувати батьківські обов`язки, при цьому будь-яких об`єктивних перешкод для виконання таких обов`язків у відповідача не було, що свідчить про свідоме нехтування ним батьківськими обов`язками, тому суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 76-78, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 166, 169, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 4/2, Житомирської області, ЄДРПОУ 04053625.

Повний текст рішення складено 16.02.2026.

Головуючий суддя: Д.О. Бобер