Постанова № 13407781, 12.01.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

справа № 3-78/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює директором ТОВ «Спецтехмонтажметал», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2010 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. Відповідно до якого, актом перевірки від 11.10.2010 року № 3621/23-1/33956931 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого узгоджена сума податкового зобовязання з податку на додану вартість за період з 20.08.2010 року по 17.09.2010 року сплачена з порушенням законодавчо встановлених термінів сплати, чим було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та день розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. При складенні протоколу надав письмові пояснення, що порушив порядок ведення податкового обліку у звязку з відсутністю грошових коштів. (а.с. 2)

Згідно ст. 268 КпАП України, вважаю, можливим розглянути дану справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями), тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш я через три місяці з дня його виявлення».

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення було виявлено ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька 11 жовтня 2010 року (а.с.3-5), тобто строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 11 січня 2011 року.

Таким чином на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України сплинув, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційному суді Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька або може бути опротестована прокурором.

Суддя: С.В. Лебеденко