Ухвала суду № 134076490, 16.02.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/21838/25

Провадження № 2/638/3693/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

за участю секретаря - Двойних А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 до Державної іпотечної установи, Офісу Генерального прокурора, Харківської міської ради, треті особи: Харківська обласна прокуратура, Департамент служб у справах дітей ХМР про визнання права власності на квартиру, скасування запису у реєстрі прав власності на нерухоме майно, -

встановив:

04.11.2025 року позивачі звернулись до Шевченківського районного суду м.Харкова із позовом до Державної іпотечної установи, Офісу Генерального прокурора, Харківської міської ради, треті особи: Харківська обласна прокуратура, Департамент служб у справах дітей ХМР про визнання права власності на квартиру, скасування запису у реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 06.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представником відповідача Державної іпотечної установи адвокатом Старовойтом В.П. подано клопотання про залишення позову без руху в обґрунтування якого вказує, що Як убачається з матеріалів справи, 4 (чотири) позивача 04.11.2025 звернулись до Шевченківського районного суду міста Харкова, з позовною заявою про визнання права власності та скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Позовна заява окрім іншого містить 6 (шість) вимог майнового характеру про визнання права власності на 1/6 частини квартири за 6 (шістьма) особами. Згідно пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити прізвище, ім`я та по батькові фізичних осіб позивачів, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, Оскільки позивачами не дотримані вимоги п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, щодо зазначення у позовній заяві всіх співпозивачів, така позовна заява підлягає залишенню без руху згідно положень частини першої статті 185 ЦПК України. 2. Як убачається з прохальної частини позовної заяви, вона містить: 1) шість вимог майнового характеру про визнання права власності на 1/6 частини квартири за 6 (шістьма) позивачами; 2) одну вимогу немайнового характеру про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна. Відповідно до частин 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Оскільки позивачами не дотримані вимоги п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України та не зазначена ціна позову, така позовна заява підлягає залишенню без руху згідно положень частини першої статті 185 ЦПК України. Суд не повинен визначати вартість майна за майновими вимогами, оскільки за змістом статті 176, пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача, тягар доказування вартості майна несе саме позивач. Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду. Неправильне визначення ціни позову може призвести до необґрунтованого відкриття провадження у справі. На підставі вищевикладене, просить суд залишити позов без руху.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти вищевказаного клопотання.

Представник відповідача адвокат Старовойт В.П. підтримав подане клопотання.

Представник відповідача Грошева-Шарапова І.В. при розгляді клопотання покладалась на розсуд суду.

Інші учасники до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників, судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Всупереч п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позові не зазначена ціна позову у відповідності до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, а саме ціна позову про визнання права власності на квартиру не відповідає дійсній вартості майна. Позивачем не вказано ціну позову, як того вимагають приписи ст. 176 ЦПК України, натомість в матеріалах справи міститься витяг з бухгалтерьского балансового рахунку Державної іпотечної установи від 14.10.2011 року, з якого вбачається, що вартість спірної квартири станом на 30.09.2011 рік становить 436800,00 грн.

У п.12 а) Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «20 від 22.12.1995 року з наступними змінами і доповненнями, роз`яснено, що вартість спірного майна визначається за згодою сторін, а при його відсутності по дійсній вартості майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості.

Враховуючи вищезазначене, суд не приймає витяг з бухгалтерьского балансового рахунку Державної іпотечної установи від 14.10.2011 року, оскільки він не містить оцінку спірного майна станом на дату подачі позову до суду.

У відповідності до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частино. 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 1211,20 грн. та не більше 15140,00 грн.

Враховуючи необхідність приведення у відповідність до вимог ЦПК України ціни позову та її обґрунтування, позивачам слід сплатити судовий збір у відповідності до належної оцінки спірного майна.

Крім того, позовна заява містить шість вимог майнового характеру про визнання права власності на 1/6 частини квартири за шістьма особами. Згідно пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити прізвище, ім`я та по батькові фізичних осіб позивачів, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, Оскільки позивачами не дотримані вимоги п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, щодо зазначення у позовній заяві всіх співпозивачів, така позовна заява підлягає залишенню без руху згідно положень частини першої статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України та пропонує:

- визначитись із кількістю позивачів та їх анкетними даними;

- вказати ціну позову та надати актуальний висновок оцінки спірного майна;

- обрахувати та сплатити судовий збір відповідно до актуальної ціни позову.

Згідно п.11 ч.2 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статями 185, 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання преставника відповідача Державної іпотечної установи адвоката Старовойта В.П. про залишення позовної заяви без руху - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 до Державної іпотечної установи, Офісу Генерального прокурора, Харківської міської ради, треті особи: Харківська обласна прокуратура, Департамент служб у справах дітей ХМР про визнання права власності на квартиру, скасування запису у реєстрі прав власності на нерухоме майно- залишити без руху.

Надати позивачам строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: