Ухвала суду № 134075234, 16.02.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 199/4382/24

Провадження № 6/202/53/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Домарацької Марини Сергіївни про зупинення виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 11 грудня 2025 року задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь зазначеного товариства заборгованість за кредитним договором № 148455136 від 26.08.2020 року в розмірі 27 249 (двадцять сім тисяч двісті сорок дев`ять) грн 50 коп., з яких: 15 500,00 грн - заборгованості за тілом кредиту та 11 749,50 грн - заборгованості за відсотками, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

03 лютого 2026 року представник відповідача адвокат Домарацька М.С. звернулася з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Також 09.02.2026 року представником відповідача подана заява про зупинення виконавчого провадження № 80094122 з виконання виконавчого листа, виданого на виконання вищевказаного заочного рішення.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом із тим, звернувшись до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого документа, виданого на виконання заочного рішення суду, боржник (його представник) не надав доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме стягувачу, що перешкоджає розгляду судом такої заяви по суті з огляду на те, що норми законодавства, які регламентують порядок розгляду заяви на стадії виконання судового рішення, не встановлюють обов`язку суду щодо направлення чи вручення заяв іншим учасникам справи (провадження).

Отже в даному випадку підлягають застосуванню вимоги статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заява подана без додержання вимог частини 2 статі 183 ЦПК України у частині необхідності надання суду доказів надсилання (надання) її копій іншим учасникам, така заява підлягає поверненню без розгляду на підставі положень частини 4 статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Домарацької Марини Сергіївни про зупинення виконавчого провадження повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко