Ухвала суду № 134075206, 11.02.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/5415/25

Номер провадження 2/213/240/26

У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгої А.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Андрух Ірина Валеріївна, про визнання квартири спільною сумісною власністю, набутою за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визначення часток,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Разом з позовом позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: 1. З військової частини НОМЕР_1 завірену копію соціально-демографічної картки військовослужбовця ОСОБА_4 та інформації на підставі чого були сформовані в ній дані про членів сім`ї та рапорти про надання вихідних; 2. У приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Андрух І.В. інформацію: чи була заведена спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хто із спадкоємців звернувся із заявою про прийняття спадщини, чи зареєстрований в реєстрі заповіт та чи видавались свідоцтва про право на спадщину. При наявності підтверджуючих доказів, надати належним чином заверені копії.

Позивач, її представник, відповідач в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач надала заперечення на клопотання позивача в частині витребування доказів з військової частини НОМЕР_1 , просила відмовити, оскільки витребування доказів, які не стосуються предмета доказування призведе до безпідставного затягування розгляду справи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Вислухав думку представника відповідача, суд приходить до такого.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача в частині витребування доказів у приватного нотаріуса.

В частині витребування доказів з військової частини НОМЕР_1 суд вважає необхідним відмовити, оскільки позивачем не доведено необхідність їх витребування та не зазначено, які обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Керуючись ст. ст. 76-81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Андрух І.В. (вул. Лермонтова, 26, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) інформацію: чи була заведена спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хто із спадкоємців звернувся із заявою про прийняття спадщини, чи зареєстрований в реєстрі заповіт та чи видавались свідоцтва про право на спадщину. При наявності підтверджуючих доказів, надати належним чином заверені копії.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання, і оформлена окремим документом після закінчення судового засідання, що відповідає положенням частини п`ятої статті 259 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 16 лютого 2026 року.

Суддя О.В. Алексєєв