Рішення № 134075094, 16.02.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12972/25

2/212/1170/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Шевченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Чуприна Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 року представник позивача ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» Памірський М.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно із позовною заявою, представником позивача подано клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 25.05.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №318247-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 2505.2021 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №318247-КС-001 про надання кредиту. 25.05.2021 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору №318247-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Позивачем було направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону, котрий відповідачем було введено.

Таким чином, 25.05.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір №318247-КС-001 про надання кредиту, підписаним одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 28000,00 грн., на засадах строковості, повороткості, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,860125 % за кожен день користування кредитом.

Також, 04.08.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №318247-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно умов додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит у розмірі 10000,00 грн.

14.10.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та Бойченко Т.С. укладено Додаткову угоду №2 до Договору №318247-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно умов додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №318247-КС-001, відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором №318247-КС-001 на загальну суму 41 391,51грн.

Таким чином, зробивши оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору, і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Станом на 09.10.2025 року утворилась заборгованість за договором №318247-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 31 682,90 грн., що складається: 16 137,30 грн. сума прострочення платежів по тілу кредиту; 15 545,60 грн. сума прострочення платежів по процентам, 0,00 грн- сума заборгованість по штрафам., 0,00 грн. сума заборгованості за комісією.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 21.01.2026 рік, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також, ухвалою було витребувано докази у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

21.01.2026 року справу було знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електроенергії та визначено наступну дату розгляду справи - 16.02.2026 рік.

16.02.2026 року ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 25.05.2021 року було укладено Договір №318247-КС-001 про надання кредиту між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 (а.с.31). Також, представником позивача було надано паспорт споживчого кредиту, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Договору №318247-КС-01 про надання кредиту від 25 травня 2021 року, пропозицію укласти Договір (оферта) №318247-КС-001 про надання кредиту від 25 травня 2021 року, пропозицію укласти Додаткову угоду (оферта) до Договору №318247-КС-001 про надання кредиту від 25 травня 2021 року від 04.08.2021 року, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Додаткової угоди до Договору №318247-КС-001 про надання кредиту від 25 травня 2021 року від 04.08.2021 рік, додаткову угоду 1 до Договору №318247-КС-001 про надання кредиту від 25 травня 2021 року від 04.08.2021 року, додаткову угоду 2 до Договору №318247-КС-001 про надання кредиту від 25 травня 2021 року від 14.10.2021 року, пропозицію укласти Додаткову угоду (оферта) до Договору №318247-КС-001 про надання кредиту від 25 травня 2021 року від 14.10.2021 року, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Додаткової угоди до Договору №318247-КС-001 про надання кредиту від 25 травня 2021 року від 14.10.2021 року (а.с.13-14, 29-43, 45-48). Також, надано анкету клієнта від 04.11.2025 року (а.с.53).

Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-3548 (арк.с.43).

Згідно наданої довідки про стан заборгованості, станом на 04.11.2025 рік загальна заборгованість становить 31 682, 90 грн., яка складається з 16 137,30 грн. заборгованість за кредитом, 15 545,60 грн. заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. заборгованість по комісії, 0,00 грн. заборгованість по штрафам (а.с.15).

Представником позивача надано розрахунок заборгованості за кредитом станом на 04.11.2025 року (а.с.16-28).

Крім того, представником позивача надано візуальну форму послідовності дій клієнта під час підписання додаткової угоди 1, додаткової угоди 2 (а.с.49,50).

Також, надано копії платіжних доручень, які підтверджують факт перерахування коштів відповідачу (а.с.51,52,54).

Також, судом витребувано докази від АТ КБ «ПриватБанк», де підтверджено факт, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , додатково направлено виписку по рахунку відповідача (а.с. 100-105).

Оцінка суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків- договори та інші правочини.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу частини першої 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, аналізуючи ст. 205 та 207 ЦК України, будь-який вид договору може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України Про електронну комерцію.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України Про електронну комерцію електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України Про електронну комерцію).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України Про електронну комерцію електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України Про електронну комерцію).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України Про електронну комерцію передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

При цьому, за змістом наведеного Закону електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Аналогічні за змістом висновки, викладені у численних постановах Верховного Суду, зокрема постанові від 12 січня 2021 по справі №524/5556/19, від 09 вересня 2020 року по справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року по справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року по справі №127/33824/19 тощо.

Суд встановив, що між сторонами укладено кредитний договір за допомогою електронного підпису (ідентифікатора).

Підпис відповідача ОСОБА_1 під договором свідчить про її ознайомлення з усіма умовами договору, загальними умовами кредитування, іншою інформацією надання якої передбачено чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач зобов`язання не виконав, позов підлягає задоволенню і слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором в сумі 31682,90 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 16 137,30 грн., заборгованість по відсоткам 15,545,60 грн., заборгованість по штрафам 0,00 грн., заборгованість за комісією 0,00 грн.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 2 422,40 грн. судового збору.

На підставі ст. 526, 527,530 ЦК України , керуючись ст. 12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №318247-КС-001 від 25.05.2021 року у розмірі 31 682,90 грн., що складається з наступних сум: 16 137,30 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15 545,60 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн.- заборгованість по штрафам, 0,00 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки 26/411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л. В. Шевченко