Ухвала суду № 134072574, 22.01.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5463/23

Провадження № 2-а/589/12/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Прачук О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 червня 2023 року поліцейським ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Шпак Євгеном Олександровичем було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 309380, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. Зокрема, як зазначає позивач, його було притягнуто до відповідальності за те, що він 23 червня 2023 року о 12-00 год. в м. Шостка, здійснював перевезення вантажу, а саме бензин автомобільний А-95 на автомобілі МАЗ 5337 АЦ-9, державний номер НОМЕР_1 спеціалізована вантажна цистерна з небезпечним вантажем ТТН № 28/31 від 23.06.2023 року при цьому не мав погодження маршруту руху транспортного засобу, чим порушив розділ ІІ п.1,2 Наказу МВС №656 від 04.08.2018 року та 9.1 ПД ПНВ України.

Вказану постанову позивач вважає необґрунтованою та незаконною, а дії відповідача протиправними, та такими що грубо порушили права позивача. Тому просить вказану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2024 року дану справу прийнято до свого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, умовами застосування такої підстави для залишення позову без розгляду у справі є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); відсутність остаточного вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про закриття провадження).

При цьому, позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суд не вправі залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Суд зазначає, що згідно даних автоматизованої системи документообігу вбачається наявність в провадженні суду іншої справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа №589/3563/23 провадження 2-а/589/32/23), по якій вже ухвалено рішення від 22 вересня 2023 року, в задоволенні позову якого відмовлено, рішення набрало законної сили 03.10.2023.

Беручи до уваги наведене, суд вважає наявними підстави для застосування п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, в межах адміністративної справи № 589/5463/23, яку слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук