Ухвала суду № 134071313, 16.02.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/100/17

Провадження № 2/309/208/20

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., вивчивши заяву адвоката Грабар Миколи Федоровича - представника ОСОБА_1 про розгляд в режимі відео конференції справи за позовом за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича, третя особа без самостійних вимог: Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича, третя особа без самостійних вимог: Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання дій протиправними.

Розгляд справи призначено на 16.02.2026 року, з викликом сторін.

13.02.2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Грабар М. Ф. подав заяву щодо розгляду вищевказаної справи 16.02.2026 року в режимі відео конференції за участю адвоката Грабар М. Ф. із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судове засідання по даній цивільній справі призначено на 14 годину 00 хвилин 16.02.2026 року.

Проведення судових засідань у режимі відео конференції у приміщенні Хустського районного суду здійснюється у залі судових засідань, який у суді лише один на дев`ять суддів. Пріоритетними для розгляду у залі судових засідань є кримінальні провадження, оскільки починаючи з 01 січня 2019 року здійснюється обов`язкова відео фіксація судових засідань у кримінальних провадженнях під час досудового та судового слідства.

Через постійну зайнятість залу судових засідань, суд позбавлений можливості планування судових засідань даної цивільної справи, як і інших цивільних справ, у режимі відео конференції.

У підтвердження наведеного, суд констатує що 16 лютого 2026 року о 14 годині в залі судових засідань заплановано розгляд кримінальних проваджень за №309/2498/25 та 309/1808/19.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з зайнятістю зали судових засідань у розгляді кримінальних проваджень та відсутністю у Хустському районному суді іншого приміщення, де б можна було провести судове засідання у режимі відео конференції, суд приходить висновку, що заяву адвоката Грабар М. Ф. про участь у судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Грабар Микола Федорович до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича, третя особа без самостійних вимог: Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання дій протиправними.

Одночасно, ОСОБА_1 не позбавлена можливості забезпечити в судові засідання довірену особу, яка б могла представляти її інтереси за місцем знаходження Хустського районного суду, або подати заяву про розгляд даної цивільної справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Грабар Миколи Федоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича, третя особа без самостійних вимог: Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання дій протиправними- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.