Ухвала суду № 134067460, 12.02.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

12.02.2026Справа № 910/15568/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Теплохіммонтаж»проскасування судового наказу

у наказному провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Анго Альп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплохіммонтаж"

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором підряду № 06-07/25 від 06.08.2025 року за виконані роботи у сумі 256 637,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Анго Альп" (далі - ТОВ "Анго Альп", стягувач) Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплохіммонтаж" (далі - ТОВ "Теплохіммонтаж", боржник) заборгованості у сумі 256 637,40 грн. та судового збору у сумі 242,24 грн.

На виконання ч. 2 ст. 156 ГПК України зазначений наказ разом із копією заяви стягувача про його видачу був направлений судом 23.12.2025 на адресу боржника - ТОВ "Теплохіммонтаж", зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підпримємців та громадських формувань (03134, м. Київ, вул. Пшенична, будинок 16-А, офіс 2). Однак, 12.01.2026 вказане відправлення повернулось поштою до суду.

Як вказує боржник, він не отримував копію вказаного судового наказу від 18.12.2025, а дізнався про наявність цього наказу з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 02.02.2026. У зв`язку з чим 03.02.2026 після ознайомлення представником боржника з матеріалами справи № 910/15568/25, та отримання того ж дня судового наказу, ТОВ "Теплохіммонтаж" 06.02.2026 звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу від 18.12.2025, оскільки заявник не погоджується із сумою стягнутої заборгованості.

У вказаній заяві ТОВ "Теплохіммонтаж" подало клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з даною заявою, у якій просило поновити передбачений законом строк, оскільки представник боржника судовий наказ з доданими до нього доказами отримав лише 03.02.2026, тому не міг вчасно подати заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ст. 118 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 3, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши доводи боржника, суд дійшов висновку, що причини пропуску процесуальних строків ТОВ "Теплохіммонтаж" визнані судом неповажними, оскільки у разі здійснення господарської діяльності особа має усвідомлювати, що така діяльність здійснюється нею на власний ризик, тому доводи боржника, що за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник у визначений законом строк не отримав судовий наказ, заяви про його видачу та документи, не є належними доводами про поновлення пропущеного строку для скасування наказу. При цьому, доводів поважності неотримання судового наказу у визначений господарським процесуальним законом строк, заявником не наведено.

Суд зазначає, що можливість поновлення судом пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Проте, доказів поважності причин пропуску процесуальний строку боржником не надано, а тому підстав для задоволення клопотання боржника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу у даній справі, немає.

Відповідно до частини 2 статті 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ТОВ "Теплохіммонтаж" про скасування судового наказу від 18.12.2025 без розгляду.

Керуючись ст. 157, 158, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплохіммонтаж" про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу - відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплохіммонтаж" про скасування судового наказу від 18.12.2025 у справі № 910/15568/25 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О. В.