Ухвала суду № 134067105, 11.02.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.02.2026м. ДніпроСправа № 904/501/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 15; ідентифікаційний код 30262667)

до відповідача-1 Приватного підприємства "ТАВРІЯ" (53252, Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Новософіївка, вулиця Олександра Копаниці, будинок 20; ідентифікаційний код 32616850)

до відповідача-2 ОСОБА_1 (53207, Дніпропетровська область, місто Нікополь(з), вулиця Патріотів України, будинок 175-В; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 307 538,49 грн

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (далі - позивач) до Приватного підприємства "ТАВРІЯ" (далі відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі відповідач-2) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 307 538,49 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- відкрити провадження у справі;

- стягнути з Відповідачів солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» 2 307 538,49 грн, з яких: 1 645 921,42 грн - основного боргу; 117 503,38 грн. пені; 77 187,02 грн. 30 відсотків річних; 466 926,67 грн. штрафу;

- стягнути з Відповідачів солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» суму сплаченого судового збору 34 613,08 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 справу №904/501/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 встановлено у розмірі 3328,00 грн.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивачем при подані даної позовної заяви було заявлено одну майнову вимогу щодо стягнення заборгованості у розмірі 2 307 538,49 грн.

Оскільки позивачем заявлено одну майнову вимогу на суму 2 307 538,49 грн - судовий збір за подання позовної заяви з урахуванням подання в електронній формі через систему "Електронний суд" складає 27 690,46 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" було додано до позовної заяви докази сплати судового збору згідно платіжної інструкцій №5258 від 25.11.2025 на загальну суму 35 271,15 грн.

Між тим відповідно до довідки Господарського суду Дніпропетровської області №23/26 від 06.02.2026 вбачається, що платіжний документ №5258 від 25.11.2025 був використаний в іншій справі:

в №904/6777/25, заява надійшла 01.12.2025 за вх. № 4-6312/25;

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 у справі №904/6777/25 позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду.

Окрім цього вказаною ухвалою суду Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" повернуто із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 35 271,15 грн, сплачено згідно платіжної інструкції № 5258 від 25.11.2025.

За таких обставин прийняття судом платіжної інструкції №5258 від 25.11.2025 на суму 35 271,15 грн, як належного доказу оплати судового збору за подання позову у справі № 904/501/26, є неможливим, оскільки зазначені кошти відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 у справі №904/6777/25 були повернуті з Державного бюджету України заявнику (позивачу).

Таким чином, з урахуванням змісту та розміру заявлених позовних вимог, розмір судового збору, що підлягає сплаті, складає 27 690,46 грн.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

При цьому господарський суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" до Приватного підприємства "ТАВРІЯ" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 307 538,49 грн - залишити без руху.

Встановити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме надання до суду:

- докази сплати судового збору на суму 27 690,46 грн;

- докази направлення заяви про усунення недоліків, з доданими до неї документами, на адресу відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання - 11.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова