Ухвала суду № 134064000, 13.02.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/20696/25

УХВАЛА

13 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 11.02.2026, в якій просить виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.01.2026 по справі №560/20696/25.

З`ясувавши доводи заяви позивача, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.01.2026 по справі №560/20696/25, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не перерахунку та невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2025 №ХС48548 про грошове забезпечення станом на 01.01.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.09.2025 №ХС50764 про грошове забезпечення станом на 01.01.2023, з врахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Отже, в третьому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду було допущено описку, а саме помилково вказано дату та номер довідки про розмір грошового забезпечення від 30.09.2025 №ХС50764, замість вірного від 19.09.2025 №ХС48548.

Щодо твердження представника позивача про те, що в тексті рішення суду слід зазначити, що оновлена довідка про розмір грошового забезпечення має бути видана на ім`я померлого годувальника ОСОБА_2 , суд зазначає, що предметом судового розгляду у справі №560/20696/25 не вирішувалося питання видачі довідки, а також суд не зобов`язував відповідача видати довідку.

Згідно з ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 від 11.02.2026 задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.01.2026 по справі №560/20696/25, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення вірну дату та номер довідки про розмір грошового забезпечення, а саме від 19.09.2025 №ХС48548 замість від 30.09.2025 №ХС50764.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович