Ухвала суду № 134063477, 13.02.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 лютого 2026 року м. Суми Справа № 480/7517/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 26.09.2025, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 19200 грн.

Судом відкрито провадження у справі 01.10.2025.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.11.2025 № 2062025 діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , як суб`єкта господарювання припиннена 30.11.2024. Натомість позивачем подано до суду позовну заяву 26.09.2025, у якому відповідача зазначено у статусі фізичної особи-підприємця, а не фізичної особи.

Відповідно до норм пунктів 1, 2, 4-6 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Частинами 3 та 6, 8 ст.80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, з метою правильно вирішення спору по суті, суд витребовує у позивача письмові пояснення.

Керуючись статтями 9, 44, 77, 80, 248, 249, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати відповідача, у 3 денний строк, надати до суду:

- письмові пояснення стосовно наявності правових підстав, в тому числі, з урахуванням практики Верховного Суду, для заміни в межах даної справи відповідача фізичної особи - підприємця на фізичну особу, оскільки на момент звернення до суду з позовом до ФОП підприємницька діяльність вже була припинена;

- письмові пояснення стосовно того, чому при зверненні до суду з позовною заявою позивач не перевіряє інформацію стосовно статусу відповідача та надає суду недостовірну інформацію у позовній заяві про стан платника податків (вказані поясненн необхідні суду для встановлення наявності або відсутності підстав для постановленння окремої ухвали).

2. Запропонувати позивачу подати до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду для можливості усунути наслідки і звернутись з позовом до належного відповідача, а саме фізичної особи.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук