Ухвала суду № 134063364, 11.02.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 лютого 2026 року Справа № 480/10317/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

27 листопада 2025 року відкладено розгляд справи та призначено до судового розгляду на 18 грудня 2025 року.

18.12.2025 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 11 лютого 2026 року.

Проте, у зв`язку з офіційною інформацією про оголошення повітряної тривоги в Сумській області та враховуючи рішення Ради суддів України від 05.08.2022 щодо недопустимості ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, судове засідання, призначене на 11.02.2026 не проводилось.

Крім того, 11.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшла заява про виклик свідка. Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи, що представником позивача у клопотанні чітко не зазначено, які саме відомості відомі свідку , що належить з`ясувати у справі, не вказано обставини, які свідок може підтвердити, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що представник позивача не позбавлений права звернутися повторно з даним клопотанням, належним чином обгрунтувавши доцільність виклику та допиту свідка - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 65 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи № 480/10317/24 на "25" лютого 2026 р. о 10:00 год.

2. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виклик свідка, у зв`язку з його необгрунтованостю.

3.У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець