Ухвала суду № 134063027, 11.02.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

11 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/16667/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєва П.А.,

представника відповідача - Ткаченко А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області про стягнення суми бюджетного відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області , в якій просило:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області щодо неповернення бюджетного відшкодування у розмірі 40 192 217 грн;

стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський ГЗК" заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість у розмірі 40 192 217 грн.

Ухвалою від 16.12.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 26.01.26 року суд зобов`язав відповідача, ГУ ДКСУ в Полтавській області, надати пояснення з приводу підстав неповернення бюджетного відшкодування ПДВ позивачу.

02.02.26 року до суду надійшли витребувані пояснення, за змістом яких ГУ ДКСУ в Полтавській області не приймало жодних рішень та не вчиняло будь-яких дій з приводу спірного бюджетного відшкодування, а зупинення бюджетного відшкодування відбувається на стадії інформаційної взаємодії на центральному рівні МінФіну, ДПС та ДКСУ.

10.02.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення у якості співвідповідача Державної казначейської служби України.

Крім того, в клопотанні від 10.02.2026 представником позивача уточнено позовні вимоги, шляхом викладу їх у такій редакції:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Державної казначейської служби України щодо неповернення бюджетного відшкодування у розмірі 40 192 217 грн;

стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський ГЗК" (код ЄДРПОУ 36601298) заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість у розмірі 40 192 217 грн.

У підготовче засідання представник позивача не з`явилася, надіслала суду клопотання про відкладення розгляду справи, вмотивоване зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За наслідкам обговорення можливості проведення підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про відмову в його відкладенні з огляду на доцільність залучення до участі в справі другого відповідача, після чого в силу процесуальних норм має відбуватися відкладення судового засідання.

У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про залучення другого відповідача та уточнення позовних вимог.

Розглянувши подане клопотання про залучення співвідповідача, заслухавши думку представника відповідача, суд враховує таке.

У статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд враховує пояснення від 02.02.2026, надані Головним управлінням Державної казначейської служби у Полтавській області на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2026, згідно яких у відповідності до Порядку №103, інформація про узгоджені суми бюджетного відшкодування у вигляді платіжних реквізитів, отримана Казначейством, а не Головним управлінням Казначейства, із Реєстру в хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та в розрізі областей та міста Києва, в автоматизованому режимі відображається в автоматизованій системі "Є-Казна" та направляється на виконання до Головних управлінь Казначейства. Лише в день отримання від Казначейства інформації з реєстру, Головне управління Казначейства забезпечує її виконання в повному обсязі. Тому нездійснення бюджетного відшкодування пов`язане з повноваженнями Державної казначейської служби України.

За приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин необхідно залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну казначейську службу України.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 4, 48, 162, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області про стягнення суми бюджетного відшкодування в якості другого відповідача Державну казначейську службу України (01601, Україна, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6, ЄДРПОУ 37567646).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 04 березня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Направити Державній казначейській службі України копію позовної заяви з додатками.

Встановити другому відповідачу, Державній казначейській службі України, строк для подання відзиву тривалістю 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту вручення цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив другого відповідача тривалістю 3 (три) календарні дні з моменту отримання відзиву у разі якщо він буде поданий другим відповідачем.

Встановити другому відповідачу, Державній казначейській службі України, строк для подання заперечень на відповідь на відзив тривалістю 3 (три) календарні дні з моменту отримання відповіді на відзив у разі якщо така буде подана позивачем.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Суд зазначає про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України суд надає позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

.

Суддя І.С. Шевяков