Ухвала суду № 134062998, 12.02.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/5675/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №440/5675/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 зі застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з 25.10.2024 зі застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2018-2020 р.р.), у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197), з 01.03.2025 зі застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2018-2020 р.р.), у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796) та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 440/5675/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задоволено частково:

рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 по справі №440/5675/25 змінено виключивши з його мотивувальної та резолютивної частини посилання на "коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197";

викладено абзац третій резолютивної чистини рішення в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з 25.10.2024 зі застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2018-2020 р.р.), у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 зі застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2018-2020 р.р.), у розмірі 1,115, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії";

в іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 по справі №440/5675/25 - залишено без змін.

23.12.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 382 КАС України, в якій заявник просив: встановити судовий контроль за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №440/5675/25; зобов`язати ГУ ПФУ у Полтавській області надати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №440/5675/25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 призначено заяву представника ОСОБА_1 до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 02.01.2026 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №440/5675/25 з підтверджуючими доказами про його виконання.

28.01.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просило прийняти звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №440/5675/25.

Ухвалою від 11.02.2026 призначено до розгляду звіт в порядку письмового провадження.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3822 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в заяві про прийняття звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №440/5675/25 зазначило, що 22.10.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішенням №164550004126 ОСОБА_1 проведено індексацію пенсії з 25.10.2024 зі застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2018-2020 р.р.), у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 зі застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2018-2020 р.р.), у розмірі 1,115 та у зв`язку з цим проведено перерахунок пенсії.

Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії за 2018-2020 р.р. становить 9118,81 грн.

При обчисленні пенсії ОСОБА_1 застосовані такі показники середньої заробітної плати: з 25.10.2024 - 9844,67 грн. (9118,81 х 1,0796); з 01.03.2025 - 10167,47 грн (9118,81 х 1,115).

30.01.2026 до суду надійшли заперечення представника позивача, в яких заявник стверджував, що відповідач, порушуючи спосіб виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №440/5675/25, здійснює ОКРЕМО індексацію пенсії ОСОБА_1 з 25.10.2024 зі застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2018-2020 р.р.), у розмірі 1,0796 та ОКРЕМО індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 зі застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2018-2020 р.р.), у розмірі 1,115.

Однак, цей аргумент представника ОСОБА_1 суд не вбачає можливості прийняти, з огляду на зміст мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 440/5675/25: "...суд першої інстанції безпідставно поклав обов`язок на відповідача здійснити перерахунок пенсії з 25.10.2024 з урахуванням коефіцієнта збільшення 1,14, 1,197, передбаченого постановами КМУ № 118, № 168, оскільки вказані коефіцієнти діють виключно на 2022-2023 роки, та з 01.03.2025 з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796, оскільки вказані коефіцієнти діють виключно на 2022-2024 роки відповідно, а тому з дат визначених судом першої інстанції не підлягають застосуванню.

Таким чином, з 25.10.2024 підлягає застосуванню виключно коефіцієнт збільшення 1,0796, передбачений постановою КМУ № 185, який діє з 01.03.2024, а з 01.03.2025 підлягає застосуванню виключно коефіцієнт збільшення 1,115, передбачений пунктом 1 постанови № 209.".

Отже, перерахунок пенсії здійснено відповідачем у відповідності з висновками постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №440/5675/25.

Представником позивача у заяві про встановлення судового контролю не ставиться питання про здійснення контролю за виплатою нарахованих сум, спірним є лише питання правильності проведення індексації (застосування коефіцієнтів).

Суд зазначає, що звіт ГУ ПФУ в Полтавській області складений з дотриманням статті 3822 КАС України.

Рішення суду виконано ГУ ПФУ в Полтавській області у частині проведення індексації (що було спірним питанням у заяві про встановлення судового контролю).

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 3821, 3822, 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С ТА Н О В И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №440/5675/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков