Рішення № 13406298, 24.12.2010, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-12813/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка Ю.Б.

при секретарі Сарган Ю.В.

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що згідно договору DOOFAU10980045 від 18 липня 2006 року Банк надав відповідачу кредит у розмірі 53670грн. на наступні цілі: купівля автомобіля в сумі 42165грн., страхові платежі в сумі 11505грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,84% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17 липня 2011 року. Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 15 червня 2010 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 50019грн.56коп.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачем 18 липня 2006 року був укладений договір застави, відповідно до якого відповідачем передано в заставу рухоме майно: автомобіль ВАЗ, модель 21124, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий хетчбек, номер кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, на який позивач просив звернути стягнення в рахунок виконання зазначеного зобовязання шляхом його продажу Банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи при цьому проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 на повторний виклик в суд не явився, подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на один місяць для вирішення питання про представництво його інтересів в суді іншою особою. Враховуючи, що відповідачем отримана ухвала суду про відкриття провадження по справі з копіями позову та доданих до нього документів ще 23 листопада 2010 року і він мав достатньо часу для підготовки до судового розгляду справи, в тому разі і для вирішення питання про представництво його інтересів в суді іншою особою, суд вважає, що повідомлена ним причина неявки є неповажною. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе на підставі вимог ч.1ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір DOOFAU10980045 від 18 липня 2006 року (а.с.8-9), згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 53670грн. на наступні цілі: купівля автомобіля в сумі 42165грн., страхові платежі в сумі 11505грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,84% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17 липня 2011 року.

Відповідач належним чином свої кредитні зобовязання не виконував, в результаті чого станом на 15 червня 2010 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 50019,56грн., у тому разі, заборгованість за кредитом 29296,69грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 12770,69грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1264,92грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 3829,19грн., штраф (фіксована частина) 500грн., штраф (процентна складова) 2358,07грн.(а.с.7).

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_1 18 липня 2006 року був укладений договір застави рухомого майна (а.с.10-12), відповідно до якого відповідачем передано в заставу Банку рухоме майно: автомобіль ВАЗ, модель 21124, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий хетчбек, номер кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п.п.23,24 вказаного договору застави, у випадку, якщо відповідач не виконує своїх обов'язків за кредитним договором, Банк має право звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»). Частиною 6 ст.20 цього закону також встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Тому, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору у встановлений строк суд вважає за необхідне для задоволення вимог Банку звернути стягнення на вказаний вище предмет застави.

Задовольнивши вимоги Банку про звернення стягнення на предмет застави, у відповідності до вимог ст.ст.25,26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом його продажу Банком будь-якій особі - покупцеві.

Задовольняючи позовні вимоги Банку, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України присудити Банку з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 500грн.20коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

На підставі ст.526,527,530,590,1050,1054 ЦК України, ст.ст.19,20 Закону України «Про заставу», ст.ст.25,26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. керуючись, ст.ст.212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DOOFAU10980045 від 18 липня 2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1, яка станом на 15 червня 2010 року складає 50019 (пятдесят тисяч девятнадцять) гривень 56 копійок звернути стягнення на автомобіль ВАЗ, модель 21124, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий хетчбек, номер кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який є предметом застави, що належав на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЕДРПОУ 14360570) будь-якій особі покупцеві, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ МВС України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк», на розрахунковий рахунок №64993919400001 в цьому банку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 500 гривень 20 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 620 (шістсот двадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя