Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 589/5786/25
Провадження № 3/589/137/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2026 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділення забезпечення прикордонної протитанкової застави четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ВЧ НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, 30 листопада 2025 року о 00 год 20 хв., в умовах особливого періоду, під час перевірки місця тимчасової дислокації особового складу прикордонної протитанкової застави с. Уралове Шосткинського району Сумської області, було виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 256 від 30.11.2025 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим останній порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст.11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 000098 від 30.11.2025 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 256 від 30.11.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, тому вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ч.3 ст.172-20,ст. 283 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП),МФО 899998, р/рахунок UA658999980313090106000018536, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; 3428509372; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/5786/25.
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови -не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Судове рішення № 134060323, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 26.01.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/5786/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: