Ухвала суду № 134058615, 05.02.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2043/26

Провадження № 2-з/761/84/2026

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Тихій П.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красавіна Тетяна Сергіївна, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позову, згідно з якою представник заявника просив суд, в порядку забезпечення доказів до подання позовної заяви до спадкоємців померлого ОСОБА_1 (до зміни імені - ОСОБА_2 ):

-витребувати від приватного нотаріуса Красавіної Тетяни Сергіївни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 (до зміни імені - ОСОБА_2 ), який(-а) помер(-ла) ІНФОРМАЦІЯ_2;

-витребувати від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (просп. Червоної Калини, буд. 29, м. Київ, 02225) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 (до зміни імені - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_2 ) станом на дату смерті померлого(-ї) - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 (до зміни імені - ОСОБА_2 ) (далі - Позичальник) звернувся(-лася) до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Заявник\Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Кредитний договір №K4VIGA00000016 від 09.08.2007 (далі - Кредитний договір). ІНФОРМАЦІЯ_2 Позичальник помер, що підтверджується Актовим записом про смерть від 21.08.2024. Позичальник змінив прізвище і під час підписання Кредитного договору мав інше ім`я. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є однією особою, про що свідчить лист приватного нотаріуса Красавіної Тетяни Сергіївни від 17.02.2025. На момент смерті Позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 2572963.00 дол.США. 22.09.2025 Банк звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Красавіної Тетяни Сергіївни, яка у листі від 29.09.2025 відмовила Банку у наданні інформації про спадкоємців Позичальника у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України "Про нотаріат".

Зобов`язання Позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його собою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою - спадкоємцем. Відтак, зобов`язання Позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини.

Таким чином, без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого Банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається. Матеріали спадкової справи та інформація про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, можуть ідентифікувати спадкоємців померлого та визначити перелік спадкового майна, за рахунок якого кредитор має право задовольнити свої вимоги.

Учасники процесу в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною другою вищезазначеної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Так як матеріали спадкової справи містять конфіденційну інформацію, крім осіб, які звернулися із заявою про прийняття спадщини, враховуючи положення ст. 116 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню в частині витребування у ПНКМНО Красавіної Т.С. інформації про осіб які звернулись із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 (до зміни імені - ОСОБА_2 ) із зазначенням їх прізвища імені, по-батькові, дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, зареєстрованого місця проживання, оскільки такої інформації достатньо для звернення до суду з позовом, та поскільки сторона заявника дійсно має труднощі в отриманні зазначених доказів, які мають значення для визначення кола належних відповідачів.

При цьому, суд не вбачає правових підстав для звдоволення клопотання в іншій частині, з огляду на наступне.

Заявник просив суд, серед іншого, витребувати у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (просп. Червоної Калини, буд. 29, м. Київ, 02225) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 (до зміни імені - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_2 ) станом на дату смерті померлого(-ї) - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник не надав доказів що він звертався до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо отримання зазначеної інформації та володіння саме Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією зазначеною заявником інформацією.

Варто зазначити з матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 (до зміни імені - ОСОБА_2 ) проживав на території Печерського району м.Києва та мав зареєстроване місце проживання у Вінницькій області.

Таким чином, з огляду на викладене, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація не є володільцем запитуваної у заяві інформації, не доведено неможливості заявником самостійно отримати таку інформацію.

Керуючись ст. ст. 116, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красавіна Тетяна Сергіївна, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про забезпечення доказів до пред`явлення позову - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Красавіної Тетяни Сергіївни (місце здійснення діяльності: АДРЕСА_3 ) інформацію про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 (до зміни імені - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням їх повного прізвища, імені та по батькові, дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, зареєстрованого місця проживання та місця проживання, якщо воно є відмінним від зареєстрованого місця проживання та копії паспортних документів зазначених осіб.

В іншій частині заяви - відмовити.

Реквізити стягувача: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д.

Реквізити боржника: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красавіна Тетяна Сергіївна (місце здійснення діяльності: АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.Г. Притула