Ухвала суду № 134057075, 10.02.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2529/24

провадження № 2-во/753/36/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про виправлення описки у рішенні суду № 753/2529/24 від 03 травня 2024 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та у виконавчих листах, виданих на виконання вказаного судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування своєї заяви ТОВ «Євро-Реконструкція» зазначає, що 03 травня 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 53 367,89 грн, 3% річних у розмірі 1280,77 грн та інфляційні втрати у розмірі 4495,94 грн, а всього - 49 144,60 грн. А також щодо стягнення із відповідачів судового збору за подання позову до суду в розмірі 3028,00 грн, а саме: по 504,66 грн. з кожного відповідача. В подальшому Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчі листи у даній справі. Заявник зазначає, що у рішенні, і як наслідок у виконавчих листах, було невірно зазначено загальну суму стягнення за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а саме - 53 367, 89 грн, замість вірного 43 367, 89 грн, а тому заявник просить суд внести виправлення до рішення суду № 753/2529/24 від 03 травня 2024 року та до відповідних виконавчих листів.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 лютого 2026 року цивільну справу № 753/2529/26 було передано судді Шаповаловій К.В.

В судове засідання призначене на 10 лютого 2026 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року було задоволено позовні вимоги ТОВ «Євро-Реконструкція» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 53 367,89 грн, 3% річних у розмірі 1280,77 грн та інфляційні втрати у розмірі 4495,94 грн, а всього - 49 144,60 грн. А також щодо стягнення із відповідачів судового збору за подання позову до суду в розмірі 3028,00 грн, а саме: по 504,66 грн. з кожного відповідача.

26 грудня 2025 року стягувачу було видано виконавчі листи у справі.

Вбачається, що позивач просив суд стягнути із відповідачів, зокрема, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 43 367, 89 грн, що підтверджується розрахунками заборгованості, які містяться у матеріалах справи.

З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у загальному розмірі 43367,89 грн (аркуш рішення 3). Натомість у резолютивній частині рішення судом помилково зазначено суму до стягнення як 53 367, 89 грн, замість вірного 43 367, 89 грн.

Згідно із частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини другої статті 269 даного Кодексу визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, нумерації, тощо), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення) (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що має місце саме арифметична помилка, яка підлягає виправленню як у рішенні суду так і у виконавчих листах, виданих на виконання відповідного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про виправлення описки у рішенні суду № 753/2529/24 від 03 травня 2024 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та у виконавчих листах, виданих на виконання вказаного судового рішення - задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини рішення читати: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 43 367,89 грн, 3% річних у розмірі 1280,77 грн та інфляційні втрати у розмірі 4495,94 грн, а всього - 49 144,60 грн».

У відповідних виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду у справі № 753/2529/24 від 03 травня 2024 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, резолютивну частину рішення суду викласти у наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 43 367,89 грн, 3% річних у розмірі 1280,77 грн та інфляційні втрати у розмірі 4495,94 грн, а всього - 49 144,60 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.