Ухвала суду № 134057015, 13.02.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/176/26

провадження № 2/753/3838/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"13" лютого 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Топ 104», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсними, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року адвокат Пустовий Богдан Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Топ 104», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:

- визнати договір комісії від 30 жовтня 2024 року №8833/24/1/00749, укладений між ТОВ «Авто топ 104», як комісіонером та ОСОБА_1 , як комітентом, на продаж автомобіля марки Toyota Camry, 2015 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05 червня 2019 року недійсним;

- визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу від 31 жовтня 2024 року № 8833/24/000749, укладений між ТОВ «Авто Топ 104» та ОСОБА_4 про придбання ОСОБА_4 автомобіля марки Toyota Camry, 2015 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_4 », свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 05 листопада 2024 року недійсним;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на транспортний засіб - автомобіль марки Toyota Camry, 2015 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_4 » та визнати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 18 грудня 2024 року, виданий територіальним сервісним центром МВС № 8043 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Toyota Camry, 2015 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 недійсним;

- витребувати у ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки Toyota Camry, 2015 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 та передати транспортний засіб - автомобіль марки Toyota Camry, 2015 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06 січня 2026 року позовну заяву передано судді Якусику О.В.

27 січня 2026 року від Кагарлицької міської ради надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Вимоги до форми, змісту та додатків до позовної заяви передбачені статтями 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як визначено пунктом 2 частини першої стаття 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Підпунктом а) п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

В якості доказу дійсної вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна або висновок суб`єкта оціночної діяльності відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Отже, документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору - це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Позивачем в підтвердження вартості автомобіля надано оспорюваний ним же договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8833/24/000749 від 31.10.2024, однак належним доказом, який може підтвердити вартість спірного майна, є саме звіт про оцінку майна.

Окрім того, частиною 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено частиною другою статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

З результатів відкритого пошуку пропозицій щодо продажу аналогічного транспортного засобу, його середня вартість, визначена за 10-ма першими результатами пошуку, становить 607 897 грн., а отже розмір судового збору з майнової вимоги, попередньо визначений судом, складає 6 078,97 грн.

Також відповідно до частини третьої цієї статті передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Беручи до уваги, що позивач заявив три вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру, враховуючи попередньо визначену судом ціну позову, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви становить 9 712,57 грн. (6 078,97+1211,20+1211,20+1211,20).

До позовної заяви позивачем долучено докази сплати судового збору у розмірі 4 000,00 грн, а отже позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 5 712,57 грн, однак при цьому позивач після отримання оцінки вартості спірного автомобіля, повинен сплатити судовий збір з урахуванням оцінки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме подання звіту про оцінку спірного майна, а також надання доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Топ 104», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсними, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК