Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/13857/25
УХВАЛА
13 лютого 2026 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі судді Ковальова І.М.
при секретарі Білецькій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-
в с т а н о в и в :
В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат звернувся представник ТзОВ «Коллект Центр».
До початку судового розгляду справи 09 лютого 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
В судове засідання представник позивача не з`явилась.
В судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості його довірителем. Крім того, до заяви долучено довідку вих. № 15474342 від 09 лютого 2026 року згідно якої ТзОВ «Коллект Центр», що виступає новим кредитором за кредитними справами ТОВ «МІЛОАН» згідно з договором № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року, набуло право вимоги за кредитним договором №103068897 від 09.08.2021 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» повідомляє, що фінансових та майнових претензій до ОСОБА_1 , як до боржника за кредитним договором №103068897 від 09.08.2021 р. немає.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При цьому, ст.13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у рішенні від 26.09.2018 по справі № 148/312/16-ц, зазначено, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що до початку судового розгляду справи представник позивача скористалася своїми процесуальними правами та подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
Судове рішення № 134056615, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 13.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/13857/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: