Рішення № 134055365, 12.02.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2277/25

Провадження № 2/935/206/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М.,розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором №490451-КС-001 від 19.02.2024 про надання кредиту у розмірі 22 580,58 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує грошових зобов`язань за зазначеним договором.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2025 року клопотання позивача про витребування інформації АТ «Державний ощадний банк України» задоволено.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не попередила. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надала.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом з`ясовано, що між Товариством (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір №490451-КС-001 від 19.02.2024 про надання кредиту (в електронній формі), за умовами якого Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 7 000,00грн. на засадах строковості, платності (надалі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, спалити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилам надання споживчих кредитів. Строк кредиту: 16 тижня, процента ставка фіксована: 1,16272505 в день, комісія за надання кредиту: 1 050,00грн., термін дії договору: до 10.06.2024.

На виконання умов договору №490451-КС-001 від 19.02.2024 про надання кредиту Товариство перерахувало на платіжну карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Державний ощадний банк України», грошові кошти у розмірі 7000,00грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів та випискою по рахунку наданої на виконання ухвали суду.

Платіжна карта № НОМЕР_2 вказана у анкеті клієнта (позичальника ОСОБА_1 ) від 19.02.2024.

Зобов`язань за договором №490451-КС-001 від 19.02.2024 про надання кредиту ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого в неї виникла заборгованість у розмірі 22 580,58 грн., яка складається тіла кредиту 7 000,00грн., процентів за користування кредитом 14 530,58 грн. та комісії 1 050,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередньому абзаці, ОСОБА_1 не подала.

Частиною першою та другою статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, Суд, дійшов до висновку, що позов Товариства підлягає задоволенню.

На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Товариства у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 2422,40грн.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265,280 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №490451-КС-001 від 19.02.2024 про надання кредиту у розмірі 22 580,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 2422,40грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 , ЄДРПОУ 41084239)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Суддя І.В. Щербаченко