Постанова № 134055344, 12.02.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/483/26 провадження №3/279/228/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 572117 від 21.01.2026, встановлено, що ОСОБА_1 , 05.12.2025 о 13.20 год. керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі М-21 Виступовичі-Житомир Могилів-Подільський на перехресті з автодорогою М-07 Київ-Ковель-Ягодин виїхав на перехресття не надавши перевагу в русі транспортному засобу TISA н.з. НОМЕР_2 , який рухався в колоні супроводження з включеними проблисковими спец сігналами синього та червоного кольору здійснив з ним зіткнення, внаслідок якого Volkswagen Passat змінив напрямок руху та зіткнувся з автомобілем Daewoo н.з. НОМЕР_3 , а автомобіль TISA зіткнувся з автомобілем Volvo д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені, а гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим порушив пункт 3.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Від адвоката Яновича В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, одночасно просить провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністратвиного правопорушення.

Від потерпілого ОСОБА_4 також надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, факт вчинення правопорушення підтвердив, зазначив, що шкода йому не відшкодавана.

Інші учасники провадження повідомлялись належним чином про час та день розгляду справи, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572117 від 21.01.2026, листом СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області від 17.12.2025 з якого вбачається, що матеріали, що зарєстровані в ЖЕО за № 20103 від 05.12.2025 направлені до УПП в Житомирській області для розгляду в порядку передбаченому КУпАП, рапортом інспектора чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, протоколом огляду місця ДТП від 05.12.2025, схематичним планом до протоколу огляду місця ДТП від 05.12.2025, фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , актом судово-медичного дослідження (обстеження) за № 341, актом судово-медичного дослідження (обстеження) за №340.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п.3.5 Правил дорожнього руху України наближаючись до нерухомого транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом (або без увімкненого спеціального звукового сигналу), що стоїть на узбіччі (біля проїзної частини) або на проїзній частині, водій повинен знизити швидкість до 40 км/год та в разі подання регулювальником відповідного сигналу зупинитися. Продовжувати рух можна лише з дозволу регулювальника.

Докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, суд доходить д висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 3.5 Правил дорожнього руху України.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КупАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300) .

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом