Ухвала суду № 134055340, 10.02.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-кс/279/126/26

Справа № 279/2997/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

за участю скаржника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Коростень скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.11.2025 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.11.2025 про закриття кримінального провадження № 12012060060000305 від 15.12.2012 року.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається, що в провадженні Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 12012060060000305 від 15.12.2012 року.

Постановою дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.11.2025 кримінальне провадження № 12012060060000305 від 15.12.2012 року за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 384 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

На думку скаржника. Слідчим не забезпечено повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання всіх слідчих та інших дій.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор заперечував щодо поданої скарги, вважаючи її необгрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, під час досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, тому постанова про закриття кримінального провадження№ 12012060060000305 від 15.12.2012 року відповідає вимогам КПК України, підстави для її скасування відсутні.

Дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження № 12012060060000305 від 15.12.2012 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 12012060060000305 від 15.12.2012 року за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 384 КК України.

19.11.2025 року дізнавачем сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12012060060000305 від 15.12.2012 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим (детективом) рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності відповідно до ст.94 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з постанови дізнавача від 19.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 12012060060000305 від 15.12.2012 року, її мотивувальна частина відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, дізнавачем проведено всі слідчі та процесуальні дії в рамках розслідування кримінального провадження, обґрунтовані мотиви прийняття постанови та посилання на положення КПК України.

Ретельно дослідивши у судовому засіданні весь обсяг матеріалів кримінального провадження № 12012060060000305 від 15.12.2012 року , слідчий суддя вважає, що досудовим розслідуванням проведено повний та вичерпний перелік слідчих дій, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а за результатами проведеного досудового розслідування встановлено відсутність події кримінального правопорушення.

Також, слідчим суддею досліджені матеріали надані скаржником в судовому засіданні та встановлено, що вони є аналогічними тим, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 12012060060000305 від 15.12.2012 року та враховані слідчим при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя зважає на те, що об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення слідчий, дізнавач чи прокурор визначають на власний розсуд, і вказує, що з матеріалів кримінального провадження та з оскаржуваної постанови вбачається, що під час досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, а встановленим під час досудового розслідування обставинам - дана відповідна правова оцінка, оскаржувана ж постанова відповідає вимогам статті 110 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, так як під час досудового розслідування органом досудового розслідування не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність події кримінального правопорушення, слідчим було прийнято вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України, із правомірністю якої також погодилася і прокурор у кримінальному провадженні, а тому, враховуючи все вище перелічене у сукупності, слідчий суддя вважає, що сама по собі незгода представника скаржника із постановленим процесуальним рішенням дізнавача не є підставою для задоволення скарги.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії. Підстав для проведення інших та повторних слідчих (розшукових) дій, передбачених ч. 2 ст. 233 КПК України, немає, оскільки в матеріалах відсутні достатні відомості, що вказують на можливість досягнення їх мети: отримання (збирання) доказів або перевірки отриманих доказів. Можливості додаткового отримання доказів вичерпано.

Вивчивши висновки слідчого в оскаржуваній постанові про відсутність складу кримінального правопорушення суд вважає, що вони ґрунтуються на зібраних доказах в ході проведення необхідних слідчих дій та заходів для встановлення істини у провадженні.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012060060000305 від 15.12.2012 року було проведено у відповідності з вимогами КПК України повно, об`єктивно та всебічно. Підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Підсумовуючи все наведене слідчий суддя вважає, що посилання представника скаржника містять суто формальні покликання в обґрунтування вимог скарги і не підтверджуються фактичними даними, посилання на незаконність постанови про закриття кримінального провадження є суб`єктивним вираженням незгоди скаржника з постановленим процесуальним рішенням, і не містять реальних фактів, які б дали змогу слідчому судді дійти висновку про наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. У разі неналежного виконання слідчим своїх службових обов`язків вказане може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Однак вирішення вказаного питання не входить до компетенції суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.2,303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.11.2025 про закриття кримінального провадження.

Матеріали закритого кримінального провадження № 12012060060000305 від 15.12.2012 року за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 384 КК України, повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1