Постанова № 134052956, 12.02.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/2072/25

Провадження № 3/938/14/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 27.11.2025 року о 11.30 годин в с. Верхній Ясенів Верховинського району керував автомобілем марки «Renault Express» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у к`ювет, пошкодивши металеву огорожу, яка належить ОСОБА_2 , та автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 08.01.2026 року з`явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково, вказавши, що 27.11.2025 року о 11.30 годин в с. Верхній Ясенів Верховинського району керував автомобілем марки «Renault Express», йому стало погано, він втратив свідомість і щоб не травмувати пішоходів з`їхав у кювет. Клопотав витребувати з медичного закладу підтверджуючі документи про надану йому в день ДТП медичну допомогу, яке суддею задоволено.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання 08.01.2026 року з`явилася, вказала, що ОСОБА_1 відшкодував ій матеріальні збитки в повному обсязі, претензій до нього немає.

Із долученого до матеріалів справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником пошкодженого автомобіля марки «Renault Express» з реєстраційним номером НОМЕР_2 є ТОВ «ОТП Лізинг», адреса місця знаходження: вул. Жилянська, 43 Голосіївського району м. Київ, тому постановою від 27.01.2026 року залучено ТОВ «ОТП Лізинг», адреса місця знаходження: вул. Жилянська, 43 Голосіївського району м. Київ, як потерпілого, та відкладено судовий розгляд цієї справи на 12.02.2026 року.

Потерпілий ТОВ «ОТП Лізинг» явку свого представника в судове засідання 12.02.2026 року не забезпечив, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності,потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №525096 від 27.11.2025 рокувбачається, що водій ОСОБА_1 , 27.11.2025 року о 11.30 годин в с. Верхній Ясенів Верховинського району керував автомобілем марки «Renault Express» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у к`ювет, пошкодивши металеву огорожу, яка належить ОСОБА_2 ; при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді Івано-Франківської області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), згідно з якою дорожньо-транспортна пригода мала місце 27.11.2025 року в селі Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області за участі транспортного засобу марки «Renault Express» з реєстраційниим номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ; ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, наявність дорожніх знаків, та інше), у вказаній схемі зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, а саме: у транспортного засобу марки «Renault Express» з реєстраційниим номером НОМЕР_2 пошкоджено: переднє праве крило, передній бампер; у схемі місця ДТП наявний підпис ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, що свідчить про те, що він згідний із вказаною схемою;

- пояснення ОСОБА_1 від 27.11.2025 року, в якому він зазначив, що цього дня, їдучи по дорозі в с.Верхній Ясенів, відчув запаморочення в голові, тому з`їхав з проїжджої частини та пошкодив металеву огорожу, яка належить ОСОБА_2 ;

- пояснення ОСОБА_2 від 27.11.2025 року, в якому вона вказала, що цього дня автомобіль марки «Renault Express» внаслідок ДТП пошкодив її металеву огорожу близько 30 м;

- рапорт від 27.11.2025 року Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, з якого вбачається, що цього дня надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що в с. Верхній Ясенів Верховинського району ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження;

- фототаблицею дорожньо-транспортної пригоди на якій зафіксовано транспортний засіб з реєстраційниим номером НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Даних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 27.11.2025 року не дотримався, під час керування транспортним засобом марки «Renault Express» реєстраційний номер НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у к`ювет, пошкодивши металеву огорожу, яка належить ОСОБА_2 , та автомобіль, власником якого є ТОВ «ОТП Лізинг».

З приводу пояснення ОСОБА_1 , що він вчинив ДТП, оскільки 27.11.2025 року йому стало погано, він втратив свідомість і щоб не травмувати пішоходів з`їхав у кювет слід зазначити, що КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» надано до суду карту виїзду швидкої медичної допомоги 27.11.2025 року о 12.14 годин на трасу в с.Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 скаржився на біль при рухах правої руки, причина виїзду швидкої медичної допомоги нещасний випадок, ДТП, попередній діагноз травма передпліччя.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не скаржився працівникам швидкої медичної допомоги щодо будь-яких сиптомів, крім травми, заподіяної внаслідок ДТП.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя згідно з вимогами ст. ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи, то він не звільнений від сплати судового збору, тому з нього слід стягнути судовій збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН