Ухвала суду № 134052578, 13.02.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5192/25

Провадження № 2/0182/994/2026

У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т АН О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, які мають істотне значення до розгляду справи по суті, а саме:

- виписки з банківських рахунків відповідача, що дозволять з`ясувати реальний стан його фінансових активів та наявність інших джерел доходу;

- податкову декларацію про доходи відповідача, подану до Державної податкової служби України для визначення всіх джерел доходу відповідача, включаючи доходи від підприємницької діяльності, якщо такі є;

- інформацію від податкової служби щодо наявності або відсутності підприємницької діяльності у відповідача, зокрема чи є він фізичною особою-підприємцем;

- інформацію з МРЕО (Регістрації транспортних засобів) щодо наявності у відповідача зареєстрованих автомобілів;

- інформацію з земельного кадастру та БТІ про наявність чи відсутність на балансі відповідача земельних ділянок та нерухомого майна;

- медичні документи, або довідки, що підтверджують стан здоров`я відповідача на поточний момент.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти клопотання заперечував та просив суд у його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши дане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано доказів, що у сторони виникли складнощі в отриманні даних доказів та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Тобто, саме по собі звернення до суду, в порядку ст. 84 ЦПК України, з відповідним клопотанням, без надання доказів (листів, заяв) звернення до особи, в якої сторона відповідача просить витребувати докази, не може бути безумовною підставою для такого витребування.

За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева