Ухвала суду № 134052234, 13.02.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9411/25

Провадження № 2/202/1134/2026

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 11 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Зокрема, позивачем не було зазначено ціну позову, не надано доказів вартості майна та не сплачено судовий збір. Позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 12 лютого 2026 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. Жодних заяв чи клопотань про продовження строку на усунення недоліків або документів на виконання ухвали суду до канцелярії не надходило.

Суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була постановлена ще 11 листопада 2025 року. З того часу минуло понад три місяці, однак позивач не вжила жодних заходів для усунення недоліків позову.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, від 03 квітня 2008 року) наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41).

Подавши позов до суду, позивач зобов`язана була добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та цікавитися перебігом розгляду справи. Тривала бездіяльність позивача (відсутність будь-яких звернень до суду, заяв про продовження строків або документів на виконання ухвали протягом розумного строку) свідчить про невиконання нею процесуальних обов`язків та втрату інтересу до вирішення справи на даному етапі.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, а з моменту постановлення ухвали про залишення заяви без руху пройшов достатній проміжок часу для того, щоб дізнатися про стан справи та виконати вимоги суду, позовна заява підлягає поверненню

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, що перешкоджає відкриттю провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп, сплачений згідно з квитанцією № 2701372287 від 29.09.2025 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Недобитюк