Ухвала суду № 134049303, 13.02.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/9657/25

2/303/3788/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

10.12.2025 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ТзОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № F-00082342 від 04.05.2024 року.

Ухвалою від 15.12.2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

17.12.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (документ сформований в системі «Електронний суд» 16.12.2025 року) на виконання ухвали від 15.12.2025 року про залишення позову без руху.

Ухвалою від 19.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20.01.2026 року та відкладено на 13.02.2026 року.

12.02.2026 року від представника позивача Юхименко Ю.Ю. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості, а відтак просить суд закрити провадження у справі. Також просить повернути 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, у зв`язку з частковою компенсацією сплати судового збору відповідачем.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд, констатує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, враховуючи добровільне виконання відповідачем зобов`язання та відмову позивача від позову, суд приходить до висновку про наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі.

При цьому, судом перевірено, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову, суд вважає, що слід повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 50%, а саме 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, а саме 1211,20 гривень, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № SUD377 від 27.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Заболотний