Вирок № 134049292, 13.02.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 7

Справа № 303/6528/20

1-кп/303/231/21

Номер рядка стат. звіту - 230

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2020 року за №12020070000000222 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Куштановиця Мукачівського району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, непрацюючого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в період з листопада 2019 року по 25 серпня 2020 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, пред`явив незаконну протиправну вимогу ОСОБА_6 про передачу йому 20000 гривень, в якості розрахунку за отримання останнім для реалізації кондитерських виробів (печива) від громадянина ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , при цьому погрожуючи вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, в разі не передачі йому обумовленої суми грошових коштів потерпілим.

Зокрема, ОСОБА_6 будучи приватним підприємцем та здійснюючи продаж кондитерських виробів, у вересні 2019 року отримав від громадянина ОСОБА_7 для подальшого продажу кондитерські вироби з відтермінуванням оплати на обумовлену ними суму 16500 гривень. В подальшому, ОСОБА_6 віддав ОСОБА_7 частину грошових коштів у сумі 2500 гривень. Однак, у зв`язку із подальшим скрутним фінансовим становищем та тимчасовим припиненням господарської діяльності, ОСОБА_6 не розрахувався із ОСОБА_7 за отримані кондитерські вироби та боргував 14000 гривень.

Стр. 2 із 7

У подальшому, 29 лютого 2020 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставин, дізнавшись про існування в ОСОБА_6 майнового боргу перед ОСОБА_7 , видаючи себе за «кримінального авторитета» та особу, яка шляхом погроз «вибиває» із людей борги, усвідомлюючи те, що до відносин, які виникли між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відношення він не має, пред`явив останньому протиправну вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 20000 гривень, при цьому погрожуючи вбивством та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому в разі не передачі йому вказаної суми грошових коштів.

Зокрема, 29 лютого 2020 року, біля 22 годин ОСОБА_3 , перебуваючи на АЗС «Народна», що при в`їзді у м. Мукачево, пред`явив ОСОБА_6 вимогу передати грошові кошти в сумі 20000 гривень, яка є значно більшою, ніж сума на яку отриманні кондитерські вироби ОСОБА_6 від ОСОБА_7 , при цьому наніс останньому декілька ударів рукою в область тулуба, спричинивши останньому фізичного болю, а також висловлюючи в бік потерпілого погрози заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та вбивства.

05.03.2020 року ОСОБА_6 побоюючись за своє життя та здоров`я у м. Мукачево передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2000 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, 15.08.2020 року близько 10 годин у неподалік ринку «ГІД», що в м. Мукачево по вул. Томаса Масарика, 16, ОСОБА_3 випадково зустрівшись із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що його з потерпілим ніякі майнові відносини не пов`язують, повторно пред`явив протиправну вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 20000 гривень, при цьому погрожуючи потерпілому заподіянням тілесних ушкоджень та пошкодженням його майна, а саме підпалом автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 .

21.08.2020 року о 21 годині ОСОБА_3 , знаходячись на території супермаркету «Сільверленд», що в м. Мукачево, по вул. Томаса Масарика, 19, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом погроз вбивством та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, отримав від потерпілого ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі спеціального слідчого експерименту, грошові кошти в сумі 5000 гривень, як частину суми які вимагав.

25.08.2020 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_3 , реалізовуючи свої злочинні наміри направлені на незаконне збагачення, шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись поблизу супермаркету «Сільверленд», що за адресою: м.Мукачево, вул.Т.Масарика, 19, отримав від потерпілого ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі спеціального слідчого експерименту грошові кошти у сумі 7000 гривень, однак зразу ж після передачі грошових коштів був викритий та затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинене з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Окрім того, 15.08.2020 року біля 10 годин ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи у м. Мукачево, неподалік ринку «ГІД», незаконно заволодів транспортним засобом марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_6 .

Зокрема, 15.08.2020 року близько 10 годин неподалік ринку «ГІД», що в м. Мукачево по вул. Томаса Масарика, 16, ОСОБА_3 випадково зустрівшись із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що його з потерпілим ніякі майнові

ОСОБА_9 із 7

відносини не пов`язують, погрожуючи потерпілому заподіянням тілесних ушкоджень та пошкодженням його майна, в ході вимагання грошових коштів в потерпілого ОСОБА_6 , наказав потерпілому віддати йому ключі від автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому прибув ОСОБА_6 .

У свою чергу, ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров`я, сприймаючи погрози ОСОБА_3 , як реальні, добровільно передав йому ключі від свого автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 та останній усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що ОСОБА_6 його не уповноважував на керування наведеним вище транспортним засобом, умисно зберігав транспортний засіб за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 до 19.08.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У сукупності ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.189 та ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, всі обставини і мотиви їх вчинення, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю та показав, що точної дати не пам`ятає, з огляду на сплив досить тривалого часу, в період 2019-2020 років, погрожуючи вбивством та нанесенням тілесних ушкоджень, він забрав гроші в розмірі кілька тисяч гривень, точної суми вже зараз не пам`ятає, та автомобіль від потерпілого ОСОБА_10 , оскільки той був винен гроші ОСОБА_7 , які обидва були його друзями. Зробив це, бо поспівчував історії, яку розповів йому ОСОБА_7 про заборгованість ОСОБА_11 перед ним, тому захотів ОСОБА_7 допомогти і таким чином «влип» у цю кримінальну ситуацію. У вчиненому щиро розкаявся, просив не застосовувати відносно нього суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, згідно поданої суду заяви, просив розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Одночасно, на підставі письмової заяви адресованої прокурору, надав йому згоду на визначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що працює торговим агентом «Альянс-Логістика». З ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходиться у нормальних відносинах, з ОСОБА_6 раніше працював разом на одній кондитерській фірмі ТОВ «Дейсон». Оскільки працював торговим представником, приблизно 10 разів давав ОСОБА_14 товар, перші 2, 3 рази останній з ним розраховувався, а потім брав товар у борг. ОСОБА_15 інколи за місяць давав по 500 гривень, справлявся з виплатою десь півроку. ОСОБА_15 дав йому близько 2, 3 тисячі гривень, точно не пам`ятає це було десь в другій половині 2019 року або в першій половині 2020 року. Випадково зустрівся з ОСОБА_12 позичив від ОСОБА_3 400 доларів США. Під час розмови він поскаржився на ОСОБА_11 , про те, що той взяв у нього товар у борг і не віддає кошти. ОСОБА_3 сказав, що знає ОСОБА_6 , подзвонить йому і той поверне йому кошти. Він особисто був винен ОСОБА_3 , а ОСОБА_6 був винен йому в районі 14-15 тисяч гривень. ОСОБА_6 виявився «аферистом», лише один раз ОСОБА_6 передав 2000 гривень. В кінці літа у серпні 2020 року побачив на ринку «ГІД», що в м. Мукачево ОСОБА_6 на автомобілі марки «Мерседес Віто» і відразу зателефонував ОСОБА_3 та спитав чи віддав ОСОБА_6 гроші, на що він відповів, що «ні». ОСОБА_3 відразу приїхав на ринок «ГІД» та запитав у ОСОБА_6 : «Коли гроші повернеш?», на що ОСОБА_6 сказав, що зараз принесене гроші, та сам залишив ключі їм від вказаного автомобілю, та сказав: «Я йду і принесу гроші». На ринку «ГІД» чекали ОСОБА_6 біля 1,5-2 годин, після чого йому зателефонували і ОСОБА_6 сказав, щоб вони забрали машину з ринку «ГІД», і він сам

ОСОБА_9 із 7

забере автомобіль особисто з дому ОСОБА_16 . Він сів за кермо «Мерседес Віто», і поїхав у с.Куштановиця, залишив на вулиці біля двору ОСОБА_3 автомобіль, а сам поїхав на своїй машині, за кермом якої був його кум. Пізніше йому стало відомо зі слів ОСОБА_3 , що ОСОБА_3 віддав автомобіль «Мерседес Віто» ОСОБА_6 без грошей, оскільки той не зміг знайти гроші. ОСОБА_6 так і не повернув йому борг, залишився винен біля 14-15 тисяч гривень. Йому невідомо чому ОСОБА_3 вимагав від ОСОБА_6 20000 гривень. Особисто він не чув, щоб ОСОБА_3 погрожував на ринку «ГІД» ОСОБА_6 . Автомобіль ОСОБА_6 залишив на вулиці біля магазину.

Свідок ОСОБА_17 показав, що працює торговим представником «Альянс-Логістика», знайомий із потерпілим та обвинуваченим, з ними знаходиться у нормальних відносинах. Він знав, що ОСОБА_6 був винен ОСОБА_7 гроші за товар, але яку суму йому не відомо. Один раз він випадково на ринку «ГІД» зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , який прийшов пізніше. Чепак і ОСОБА_18 говорили щось за гроші на підвищених тонах. В кінці розмови ОСОБА_6 дав ключі від машини і сказав, що принесе гроші. Вони чекали на ринку ОСОБА_6 за столиком близько двох годин, але не було ні ОСОБА_6 , ні грошей. Сів у автомобіль «Дейво» і поїхав у с.Куштановиця, їхав за автомобілем «Мерседес Віто», за кермом якого був ОСОБА_7 . ОСОБА_7 залишив автомобіль біля магазину та ключі від нього у самому автомобілі. Чому саме залишили автомобіль ОСОБА_6 біля магазину, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_19 показав, що обвинуваченого знає, працює з ОСОБА_3 по будівництву, знаходиться з ним у нормальних відносинах. Потерпілого ОСОБА_6 не знає. В кінці літа 2020 року ОСОБА_3 попросив його, щоб він пригнав автомобіль чорного кольору - мікроавтобус з с.Куштановиці до магазину «Сільверленд», що біля ринку «ГІД» в м.Мукачево. А саме ОСОБА_3 зателефонував йому, він пішки пішов до будинку ОСОБА_16 , зайшов у двір та взяв ключі з-під навісу, завів автомобіль, який знаходився перед будинком ОСОБА_20 та поїхав до обумовленого з ОСОБА_20 місця. Біля магазину «Сільверленд» подзвонив йому ОСОБА_3 і сказав, щоб він віддав ключі володільцю машини ОСОБА_21 , думає, що його прізвище ОСОБА_22 , тому він віддав ОСОБА_21 ключі від автомобіля, який мовчки завів автомобіль і поїхав геть.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, письмову заяву потерпілого, показання свідків, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 189 КК України, - тобто вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинене з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень;

- ч. 2 ст. 289 КК України - тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаному з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, безпосередня участь у бойових діях із захисту України від збройної агресії російської федерації.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, одружений, на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, одна дитина з яких - донька знаходиться на «Д» обліку з діагнозом: «цукровий діабет латентна форма». Крім того, ОСОБА_3 є

Стр. 5 із 7

учасником бойових дій, проходив військову службу в районі проведення бойових дій в Луганській області та отримав подяку за сумлінне виконання завдань в зоні проведення активних бойових дій, а також при здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій області одержав поранення, в результаті чого хворіє, у зв`язку з чим періодично проходить стаціонарне лікування, є інвалідом ІІІ групи, визнаний непридатним до військової служби. Також ОСОБА_3 з липня 2023 року є співзасновником громадської організації «Рада Ветеранів Закарпаття» та заступником голови правління організації, бере активну участь у житті організації, зарекомендував себе як дисциплінований працівник, надійний помічник керівника.

Згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній та рівень небезпеки для суспільства, також оцінюється як середній, що на думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі є можливим.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання в межах санкції частин статей КК, за якими він притягається до кримінальної відповідальності з урахуванням правил ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України та із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Водночас, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, у виді конфіскації майна, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та наслідки скоєних кримінальних правопорушень, відсутність претензій від потерпілого, тому вирішує не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи, згідно з довідкою про вартість експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України №13/157 від 14.09.2020 року складає 980 грн. 70 коп., необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2020 року на майно, а саме: грошові кошти в сумі 450 гривень (2 купюри по 200 гривень серії ЕВ 6603579 та ТГ 9139155; одна купюра номіналом 50 гривень серії ТД 4242952), блокнот та зошит із чорновими записами, необхідно скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2020 року на майно вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 7000 гривень, 14 купюр номіналом по 500 гривень кожна, серії та номеру: ВА 3115410; УБ 1726182; УЖ 3594089; УД 9977419; УЖ 0020178; СЖ 8108790; ЗИ 5018039; ВВ 5106740; УГ 1176766; ЛД 8782531; СЗ 7292798; УЗ 5235354; УД 6622931; ВЖ 8507537, які з його слів він перед своїм затриманням отримав від громадянина ОСОБА_6 в якості погашення боргу останнім перед громадянином ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 500 доларів США, 4 купюри по 100 доларів кожна серії НС 37363338 В; АВ 27635181 С; НВ 12375145 Q; НК 83340064 С; 1 купюра номіналом 50 доларів США серії МС 05900309 В; 2 купюри номіналом 20 доларів США серії NF 53849963 A; MB 59370227 F; 1 купюра номіналом 10 доларів США серії NL 41002962 A; мобільний телефон марки Iphone 6 IMEI НОМЕР_2 із карткою оператора мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_3 ; мобільний

Стр. 6 із 7

телефон марки Nokia IMEI НОМЕР_4 із карткою оператора мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_5 , необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний до обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2020 року у виді застави, на час ухвалення цього вироку втратив чинність.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 189 та ч. ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят гривень) 70 копійок.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2020 року на майно, а саме: грошові кошти в сумі 450 гривень (2 купюри по 200 гривень серії ЕВ 6603579 та ТГ 9139155; одна купюра номіналом 50 гривень серії ТД 4242952), блокнот та зошит із чорновими записами, скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2020 року на майно вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 7000 гривень, 14 купюр номіналом по 500 гривень кожна, серії та номеру: ВА 3115410; УБ 1726182; УЖ 3594089; УД 9977419; УЖ 0020178; СЖ 8108790; ЗИ 5018039; ВВ 5106740; УГ 1176766; ЛД 8782531; СЗ 7292798; УЗ 5235354; УД 6622931; ВЖ 8507537, які з його слів він перед своїм затриманням отримав від громадянина ОСОБА_6 в якості погашення боргу останнім перед громадянином ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 500 доларів США, 4 купюри по 100 доларів кожна серії НС 37363338 В; АВ 27635181 С; НВ 12375145 Q; НК 83340064 С; 1 купюра номіналом 50 доларів США серії МС 05900309 В; 2 купюри номіналом 20 доларів США серії NF 53849963 A; MB 59370227 F; 1 купюра номіналом 10 доларів США серії NL 41002962 A; мобільний телефон марки Iphone 6 IMEI НОМЕР_2 із карткою оператора мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Nokia IMEI НОМЕР_4 із карткою оператора мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_5 , скасувати.

Стр. 7 із 7

Речові докази: грошові кошти в сумі 7000 гривень (14 купюр номіналом по 500 гривень кожна, серії та номеру: ВА 3115410; УБ 1726182; УЖ 3594089; УД 9977419; УЖ 0020178; СЖ 8108790; ЗИ 5018039; ВВ 5106740; УГ 1176766; ЛД 8782531; СЗ 7292798; УЗ 5235354; УД 6622931; ВЖ 8507537), які упаковані в спецпакет НПУ ГСУ №INZ1030069 та знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), повернути власнику ОСОБА_6 ;

грошові кошти в сумі 500 доларів США (4 купюри по 100 доларів кожна серії НС 37363338 В; АВ 27635181 С; НВ 12375145 Q; НК 83340064 С), 1 купюра номіналом 50 доларів США серії МС 05900309 В; 2 купюри номіналом 20 доларів США серії NF 53849963 A; MB 59370227 F; 1 купюра номіналом 10 доларів США серії NL 41002962 A, які упаковані в спецпакет НПУ ГСУ №INZ1030068 та знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), повернути власнику ОСОБА_3 ;

грошові кошти в сумі 450 гривень (2 купюри по 200 гривень серії ЕВ 6603579 та ТГ 9139155), одна купюра номіналом 50 гривень серії ТД 4242952, які упаковані в спец пакет НПУ ГСУ №INZ1030070 та знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1