Ухвала суду № 134047131, 12.02.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 203/8857/25

н/п 2/953/1466/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради про відібрання дитини та повернення за місцем фактичного проживання,

за участю:

представника позивача - Лиски П.О.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лиска Павло Олександрович, в якій позивач просить відібрати у батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернути дитину її матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем її фактичного проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року вказану справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 визначено головуючого суддю Юрлагіну Т.В.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

19 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника Служби у справах дітей Селидівської міської ради Лежньової В.В. надійшли пояснення по справі, в яких вона зазначила, що у зв`язку з тимчасовою окупацією території Селидівської міської територіальної громади та фактичною неможливістю встановити місце перебування відповідача ОСОБА_2 та малолітньої дитини, підготовка письмового висновку у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, є неможливою. Служба у справах дітей Селидівської міської ради просить суд розглянути справу № 203/8857/25 за відсутності її представника та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства на підставі наявних у справі матеріалів, з урахуванням принципу найкращих інтересів дитини та практики Верховного Суду щодо можливості вирішення спору без письмового висновку органу опіки та піклування у випадках об`єктивної неможливості його отримання.

12 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Лиски П.О. надійшло клопотання про залучення до справи у якості третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, оскільки справа була направлена з м. Дніпро в м. Харків саме з підстав наявності задекларованого місця проживання відповідача як ВПО в м. Харкові (Київський район), що є підставою для залучення до участі у справі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залучення третьої особи, просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. 30 січня 2026 року через систему «Електронний суд» направив заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Селидівської міської ради до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доводам заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Положеннями ст. 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Положеннями ч. 1 ст. 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки..

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст. 56 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Лиски Павла Олександровича - задовольнити.

Залучити Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (ЄДРПОУ 26489104, 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.55, e-mail: 26489104@mail.gov.ua) до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради про відібрання дитини та повернення за місцем фактичного проживання.

Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Підготовче судове засідання відкласти на 17 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб № 17.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Юрлагіна