Постанова № 134046751, 09.02.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9108/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., з участю представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А., захисника ОСОБА_1 адвоката Деревянко Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рівненської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 485 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0036/204000/2025 від 26.02.2025 року, 21.01.2025 року в Рівненську митницю надійшов лист Кропивницької митниці №7.22-1/19/7/279, яким направлено матеріали документальної невиїзної перевірки дотримання громадянином ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вимог законодавства України з питань митної справи (Акт про результати документальної невиїзної перевірки №11/24/7.22-19/2828813315).

У ході проведення документальної невиїзної перевірки встановлено наступне.

На підставі зовнішньоекономічного контракту від 31.05.2019 №05/19-V, укладеного компанією «VERMICEL RESOURCES» в особі уповноваженої особи ОСОБА_2 (Продавець) з приватним підприємством «УКРАВТОЛЕНД» в особі директора ОСОБА_3 (Покупець) та інвойсу від 05.06.2019 №190605.1-VER/UAL здійснено поставку товару «кран марки Liebherr UTM 645» на суму 42 000 євро.

05 червня 2019 року на митну територію України через митний пост «Краковець» Львівської митниці Держмитслужби по попередній митній декларації типу ІМ 40 ЕЕ від 05.06.2019 №UA204000/2019/905935 здійснено пропуск на митну територію України товару «кран марки «Liebherr UTM 645», б/у, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , рік випуску - 1999р.». Товар заявлений у товарній позиції згідно УКТ ЗЕД - 8704, вагою 37000 кг, умови поставки - DAP м. Дубно. Відповідно до графи 12 «Відомості про вартість» митної декларації від 05.06.2019 №UA204000/2019/905935, заявлена митна вартість товару становить 1 284 842,03 грн.

У графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» даної митної декларації заявлено фактурну вартість товару - 42 000 євро. (або 1 284 842,03 грн., курс на дату оформлення МД від 05.06.2019 №UA204000/2019/905935 - 30,591477).

Дані щодо назви імпортованого товару та його вартості підтверджуються наданим до митного оформлення інвойсом від 05.06.2019 №190605.1- VERAJAL.

Відправник/Експортер товару - VERMICEL RESOURCES LP (СВД96 Rose Street, Suite 3, Edinburgh, EH2 4AT, Scotland, United Kingdom, Велика Британія). Одержувач товару, декларант та особа, відповідальна за фінансове врегулювання - ПП «УКРАВТОЛЕНД», код ЄДРПОУ 41218222 (місце реєстрації з 12.08.2019 року: Україна, 49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Центральний р-н, вул. Вознесенівська, буд. 50). Перевізник - громадянин України ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 .

05.06.2019 на Львівській митниці товар «кран марки «Liebherr UTM 645» взято під митний контроль, та направлено у зону діяльності Рівненської митниці для проведення митного оформлення з метою випуску у вільний обіг.

З урахуванням норм ст.95 Митного кодексу України, термін доставки товару у митницю призначення (Рівненська митниця) - 15.06.2019.

Перевізником - громадянином ОСОБА_1 взято зобов`язання доставити вказаний транспортний засіб у Рівненську митницю (митницю призначення) у визначений термін (до 15.06.2019 року).

Листом Рівненської митниці ДФС від 24.06.2019 №5553/40/17-70-18 повідомлено Львівську митницю ДФС про недоставлення до митниці призначення товару «кран марки Liebherr UTM 645, б/в, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , рік випуску - 1999, реєстраційний номер НОМЕР_4 ».

Керуючись ч.4 ст.69 та ч.14 ст.354 Митного кодексу України від 1302.2012 №4495-VI, у відповідності до чинних на дату митного оформлення Закону України від 19.09.2013 №584-VII «Про Митний тариф України» (Правил 1, 6 ОПІ), Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», товар «кран марки Liebherr UTM 645, б/в, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , рік випуску - 1999 р.» повинен класифікуватися у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД 8705 10 00 00, як автокран.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 191 Митного кодексу України перевізник зобов`язаний у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу або встановлений митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них.

Відповідно до основних термінів і понять визначених п.37 ст.4 Митного кодексу України, перевізник - особа, яка переміщує товари або бере на себе зобов`язання та відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України та/або митною територією України.

Перевізником - громадянином України ОСОБА_1 не виконано свої зобов`язання щодо доставки товару «кран марки Liebherr UTM 645» до митного органу призначення - Рівненської митниці в термін до 15.06.2019 року, в зв`язку з втратою вказаного товару.

Згідно до п.2 статті 193 Митного кодексу України, у разі втрати або видачі без дозволу митного органу товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов`язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів.

Документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення: ст.191, ст.200, ч.2 ст.193, ч.4 ст.75 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, що призвело до виникнення у громадянина ОСОБА_1 обов`язку зі сплати ввізного мита у розмірі 128 484,20 грн.; ч.2 ст.193, ч.4 ст.75 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.206.1 та п.206.16 ст.206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, що призвело до виникнення у громадянина ОСОБА_1 обов`язку зі сплати податку на додану вартість у розмірі 282 665,25 грн.

Загальна сума податкових зобов`язань, що виникли у громадянина ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням вищезазначених норм законодавства, становить 411 149,45 грн., із них:128 484,20 грн. ввізне мито та 282 665,25 грн. податок на додану вартість.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 411 149,45 грн., з них: ввізного мита у розмірі 128 484,20 грн.; податку на додану вартість у розмірі 282 665,25 грн.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Деревянко Я.Р. підтримала подані пояснення та просила суд закрити провадження в справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці Пастушенко Н.А. в судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил та просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та застосувати стягнення, передбачене санкцією ст. 485 МК України.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Деревянко Я.Р. та представника митниці Пастушенко Н.А., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 485 МК України встановлює відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Санкція цієї норми передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Отже, обов`язковим елементом передбаченого ст. 485 МК України правопорушення є мета його вчинення - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

У зв`язку із цим, предметом доказування у таких категоріях справ є визначення розміру митних платежів, від сплати яких має намір ухилитись винна особа.

Визначення такого розміру має істотне значення і з огляду на санкцію ст. 485 МК України, яка визначена в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0036/UA204000/2025 від 26.02.2025 року встановлено, що 21.01.2025 року в Рівненську митницю надійшов лист Кропивницької митниці №7.22-1/19/7/279, яким направлено матеріали документальної невиїзної перевірки дотримання громадянином ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вимог законодавства України з питань митної справи (Акт про результати документальної невиїзної перевірки №11/24/7.22-19/2828813315) та на підставі якого було складено протокол щодо порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 485 МК України.

Згідно Акту від 30.121.2024 року №11/24/7.22-19/2828813315 «Про результати документальної невиїзної перевірки ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності класифікації згідно УКТЗЕД товару, своєчасності нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товару за МД типу ІМ 40 ЕЕ від 05.06.2019 №UA204000/2019/905935» встановлено порушення: ст.191, ст.200, ч.2 ст.193, ч.4 ст.75 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, що призвело до виникнення у громадянина ОСОБА_1 обов`язку зі сплати ввізного мита у розмірі 128 484,20 грн.; ч. 2 ст.193, ч.4 ст.75 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.206.1 та п.206.16 ст.206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, що призвело до виникнення у громадянина ОСОБА_1 обов`язку зі сплати податку на додану вартість у розмірі 282 665,25 грн.

Таким чином обставини встановлені в акті про результати документальної невиїзної перевірки стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 та вказаний акт в розумінні митного органу, є доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 МК України.

На підставі акта перевірки 21.01.2025 Кропивницькою митницею було ухвалено податкове повідомлення-рішення №UA90100020254. Даним рішенням збільшено грошове зобов`язання за платежем «Мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання» на суму 160 605,25 грн.

21.01.2025 Кропивницькою митницею було ухвалено податкове повідомлення-рішення №UA90100020255 на підставі акта перевірки. Даним рішенням збільшено грошове зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України товарів фізичними особами» на суму 353 331, 56 грн.

Згідно з положеннями частини другої статті 1 Митного кодексу України відносин, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Згідно з п.п. 56. 15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду № 340/2568/25 від 30 вересня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної Служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення рішення від 21.01.2025 року №UA90100020254 та №UA90100020255. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду № 340/2568/25 від 30 вересня 2025 року набрало законної сили 28 листопада 2025 року.

Відтак, внаслідок звернення ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду та скасування в подальшому судом податкових повідомлень рішень від 21.01.2025 року №UA90100020254 та №UA90100020255, станом на даний час, зазначені платежі є неузгодженими.

За таких обставин, визначена протоколом про порушення митних правил №0036/UA204000/2025 від 26.02.2025 несплачена сума митних платежів є непідтвердженою, як і відсутній умисел ОСОБА_1 на вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також, на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Статтею 247 КУпАП встановлені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв