Ухвала суду № 134046748, 09.02.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20434/25

1-кп/569/746/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №120251816010000732 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Здолбунів Рівненського району Рівненської області, із повною загальною середньою освітою, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації курсанта 2-го навчального взводу 1-ї навчальної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінальних проваджень №120251816010000732 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та №12025181010001668 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив вирішити дане клопотання на розсуд суду, водночас заявив, що сподівається на найсуворіше покарання обвинуваченого.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, водночас також поклалася на розсуд суду щодо його вирішення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Системне тлумачення вказаних норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що суд, ухвалою, за власним переконанням має право вирішити питання щодо доцільності об`єднання матеріалів кримінального провадження, які перебувають на його розгляді. Водночас у разі, якщо суд не встановить об`єктивних підстав, які б свідчили про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження, при цьому арґументує своє рішення, то така його позиція не вказує про наявність процесуального порушення, що узгоджується з позицією викладеною у Постанові Верховного суду від 01.11.2022 року (справа №686/26679/19).

Таким чином, об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 в даних кримінальних провадженнях інкримінуються різні кримінальні правопорушення, що не пов`язані одне з одним. Таким чином, в разі їх об`єднання збільшиться кількість матеріалів, що необхідно дослідити під час судового розгляду, що потягне за собою значне ускладнення судового розгляду. Крім того, кримінальне провадження, з яким захисник клопоче об`єднати дане кримінальне провадження станом на даний час призначене до судового розгляду, потерпіла перебуває за межами України, що може ускладнити її участь у судовому розгляді призвезти до порушення розумних строків розгляду з цих підстав вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що відмова в об`єднанні вищевказаних кримінальних проваджень не може негативно вплинути на повноту судового розгляду при окремому їх розгляді, разом із тим, об`єднання кримінальних проваджень в одне завжди означає підвищення ризику порушення розумного строку розгляду кримінального провадження, оскільки, збільшується кількість та тривалість процесуальних дій, а тому у даному випадку спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки може призвести до порушення розумності строків судового розгляду.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень, оскільки таке об`єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст.ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень та є достатні підстави вважати, що спільний їх розгляд є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_7