Ухвала суду № 134046482, 12.02.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.02.2026Справа № 554/14817/25 Провадження № 2/554/923/2026

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

12 лютого 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Звігольської О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Фабро Є.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи адвоката Гирі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної в місті Полтаві ради, третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної в місті Полтаві ради, третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії.

27.01.2026 року на адресу суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_3 про витребування матеріалів цивільної справи №554/8216/25, яке обґрунтоване тим, що у межах вказаної справи ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення шляхом перерахування на окремий цільовий банківський рахунок дитини. Свою вимогу він обґрунтовував саме «нецільовим використанням коштів» відповідачкою. Тобто предмет доказування у попередній справі (факт використання аліментів за призначенням) є повністю ідентичним предмету оскарження у поточній справі № 554/14817/25.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.11.2025 року у справі № 554/8216/25 було встановлено: «Жодних доказів на підтвердження нецільового використання коштів відповідачем надано не було». Суд апеляційної інстанції вже дав правову оцінку тим самим твердженням ОСОБА_1 , які він зараз намагається знову довести через оскарження процедури складання висновку Служби у справах дітей. Згідно з законом, факти, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не підлягають повторному доказуванню. Вказане рішення має преюдиційне значення для розгляду даної справи.

У позовній заяві по справі № 554/14817/25 позивач стверджує про «бездіяльність» органу опіки. Проте матеріали справи № 554/8216/25 містять докази того, що Службою у справах дітей було проведено реальну перевірку, результати якої (Висновок від 20.06.2025) уже досліджувалися судами двох інстанцій і стали підставою для відмови ОСОБА_1 у створенні окремого рахунку.

Третя особа не має доступу до оригіналів матеріалів справи №554/8216/25, оскільки вони передані до архіву Шевченківського районного суду м. Полтави після завершення апеляційного провадження. На думку заявника, тільки повне дослідження матеріалів тієї справи дозволить суду переконатися, що позивач намагається вчинити процесуальне зловживання - переглянути факти, які вже були предметом судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник третьої особи адвокат Гиря А.В. підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Позивач та його представник, а також представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування матеріалів цивільної справи з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1,3,6 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що учасники справи не мають змоги самостійно надати вказаний доказ суду, а також, те, що дослідження матеріалів цивільної справи №554/8216/25 матиме значення для правильного вирішення справи, яка розглядається, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 про витребування матеріалів цивільної справи задовольнити.

Витребувати з канцелярії Шевченківського районного суду м.Полтави цивільну справу №554/8216/25 (провадження №2/554/3711/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2026 року.

Суддя Т.М.Черняєва