Ухвала суду № 134045752, 12.02.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/154/26

381/647/26

Ухвала

Іменем України

12 лютого 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області,-

Встановив:

09 лютого 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Скарга подана з використанням системи «Електронний суд». Скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

За змістом скарги стверджується, що 03 січня 2026 року на платформі залізничного транспорту в місті Вишневе на заявницю було здійснено напад невідомою особою шляхом удару в область спини.

08 січня 2026 року заявниця звернулась з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Однак, згідно її доводів, замість внесення відомостей за її скаргою до ЄРДР, вона отримала лист від 12 січня 2026 року № 5600-2026 про направлення матеріалів до ВП № 1 Бучанського РУП.

Скаржниця вважає, що вказаний вище епізод посягання на її життя, а також інші епізоди вчинення протиправних дій відносно неї можуть бути здійснені однією особою, її сином ОСОБА_4 .

Неналежне реагування на зазначені вище факти протиправних дій та ігнорування її попередніх звернень до органів поліції, на думку скаржниці, свідчать про протиправну бездіяльність службових осіб ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та потребує реагування слідчого судді для захисту її прав та законних інтересів.

З урахування викладеного, скаржниця просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП стосовно відмови розслідувати неодноразові злочини і факти завдання скаржниці матеріальної та моральної у розмірі 40 000 гривень та 50 000 гривень відповідно.

Також скаржниця просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП невідкладно внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 08 січня 2026 року та видати витяг з ЄРДР, а також розпочати досудове розслідування за фактом посягання та її життя та вчинення протиправних дій з боку її сина ОСОБА_4 .

Також просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 Фастівського РУП об`єднати всі епізоди (від вересня 2025 року до січня 2026 року) в одне провадження, оскільки вчинені злочини пов`язані однією метою залякування ОСОБА_5 , ушкодження її здоров`я та заволодіння майном.

В судове засідання скаржниця та представники Фастівського РУП ГУ НП в Київській області не з`явились, були повідомлені належним чином.

Скаржниця подала клопотання про проведення судового засідання без її участі, а представники органу досудового розслідування причини неявки не повідомили.

За наведених обставин, слідчий суддя, керуючись приписами частини 3 статті 306 КПК України, проводить судове засідання без участі зазначених осіб.

У зв`язку із неявкою зазначених осіб фіксування судового засідання засобами технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та долучені письмові докази, приходжу до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Так, згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст цієї правової норми свідчить, що для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення розслідування, необхідним є подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, і зміст відповідної заяви чи повідомлення повинен містити посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Скаржниця стверджує, що 03 лютого 2026 року на платформі залізничного транспорту в місті Вишневе на неї було здійснено напад невідомою особою шляхом удару в область спини.

08 січня вона звернулась до ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення (злочин), однак відомості до ЄРДР за її заявою внесені не були.

При цьому, зі сторони представників Фастівського РУП не надано доказів для спростування обставини щодо звернення скаржниці із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та не внесення за цією заявою відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що подана ОСОБА_3 заява від 08 січня 2026 року містить посилання на обставини та події, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та, з урахуванням приписів статті 214 КПК України, викликають потребу перевірки відповідних доводів в межах процедури досудового розслідування.

Однак, даних про те, що за цією заявою скаржниці були внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудового розслідування, як того вимагають приписи статті 214 КПК України, слідчому судді надано не було, як не повідомлено представниками органу досудового розслідування і про існування обставин, що б переконливо свідчили про відсутність підстав для початку проведення досудового розслідування.

Отже, доводи скарги в частині необхідності внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованими, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що інші вимоги скаржниці задоволенню не підлягають.

Зокрема, вимога про визнання протиправною бездіяльності службових осіб ВП № 3 Фастівського РУП не відповідає передбаченим статтею 307 КПК України способам реагування слідчого судді, що застосовуюся за наслідками розгляду скарги.

Вимогами видати витяг з ЄРДР є передчасною, так як такі дії мають бути вчиненими після внесення відомостей до ЄРДР, а отже службовими особами органу досудового розслідування відповідна бездіяльність не допущена.

Далі, питання об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування вирішується за правилами статті 217 КПК України і не є предметом контролю слідчого судді під час розгляду скарг за правилами статті 303-307 КПК України.

Враховуючи вище наведене, керуючись приписами статті 303-307 КПК України, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 3 Фастівського РУП ГУ ГП в Київській області задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Фастівського РУП ГУ ГП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, поданою нею 08 січня 2026 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1