Ухвала суду № 134045543, 13.02.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/89/26

Номер провадження № 2/371/837/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

"13" лютого 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шапошник Євгеній Васильович до ОСОБА_2 про скасування усиновлення,

встановив:

26 січня 2026 року до Миронівського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шапошник Євгеній Васильович з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 справу передано до провадження судді Кириленко М.О.

З позовної заяви вбачається, що позивач зазначає місце проживання відповідачки ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

02 лютого 2026 року на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшли відомості з Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, згідно яких, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 на території громади відсутня.

09 лютого 2026 року на запит суду надійшли відомості з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, згідно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в статтях 27 (загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача), 28 (альтернативна підсудність за вибором позивача), 29 (підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами), 30 (виключна підсудність) ЦПК України.

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, позивач у позовній заяві не вказує обґрунтувань та не надає доказів на підтвердження можливості звернення з даним позовом саме до Миронівського районного суду Київської області із вимогою про скасування усиновлення.

Будь-яких інших підстав звернення саме до Миронівського районного суду Київської області позивачем в позовній заяві не наведено та матеріали справи не містять.

Також, ст. 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про скасування усиновлення, тому територіальна юрисдикція позову про скасування усиновлення визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги зареєстрована місце проживання відповідача, суд вважає необхідним передати за територіальною підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шапошник Євгеній Васильович до ОСОБА_2 про скасування усиновлення до Богуславського районного суду Київської області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шапошник Євгеній Васильович до ОСОБА_2 про скасування усиновлення передати за підсудністю на розгляд до Богуславського районного суду Київської області (адреса: 09700, Київська область, місто Богуслав, вулиця Франка, 29А).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя М.О. Кириленко