Постанова № 134044284, 11.02.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/109/26

Провадження № 3/193/59/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2026 о 13 год 00 хв, на 55 км. автодороги Н-11, що проходить повз с. Вишневе Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, навпроти вул. Калиновій, 1-Г, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "NISSAN NAVARA", д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України, здійснюючи маневр обгону, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою не обрав безпечної швидкості руху та своєчасно не зменшив її до повної зупинки транспортного засобу, втратив контроль над керуванням та здійснив зіткнення з вантажним автомобілем "SKANIA R-410", д/н НОМЕР_3 , який буксирував напівпричеп "SCHMITZ", д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода у якій вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з завданням матеріальних збитків, у зв`язку з чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак повідомив телефонограмою про неможливість його явки у судове засідання через перебування його на військовій службі, вину у скоєному визнає, просив суворо не карати.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП з обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 ПДР України, визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні названого вище адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 564744 від 12.01.2026, складеним уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у якому останній поставив свій підпис (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 12.01.2026, на якій зазначено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.01.2026 о 13 год. 00 хв., на трасі Н 11 на 55 км., автомобіль "Nissan Navara", д/н НОМЕР_2 , має механічні пошкодження правої бокової частини, транспортний засіб "Scania R-410", д/н НОМЕР_3 , має ушкодження передньої лівої частини транспортного засобу, напівпричіп "SCHMITZ", д/н НОМЕР_4 , ушкодження не отримав. Схема підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , жодних зауважень та застережень останніми не зазначено (а.с.2);

- фототаблицею долучена до схеми місця ДТП, на якому візуально відображено розташування транспортних засобів після ДТП, а також ступінь пошкоджень транспортних засобів, що брали участь у ДТП (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких видно, що він 12.01.2026 близько 13 год 00 хв. рухався на автомобілі "SKANIA R-410", д/н НОМЕР_3 , та буксирував напівпричеп "SCHMITZ", д/н НОМЕР_4 , на трасі Н-11 зі сторони міста Дніпро у сторону м Кривого Рогу, перебуваючи у с. Вишневе на перехресті траси Н 11 та вул.. Калинова біля будинку 1 г, він рухався у крайній правій смузі руху, перед перехрестям почав здійснювати обгін пікап Ніссан, який виконав різкий маневр гальмування, а потім здійснював маневр повороту праворуч. Внаслідок таких дій йому прийшлось здійснити екстрене гальмування і здійснити маневр повороту праворуч з метою запобігання зіткнення та запобігання ДТП (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній 12.01.2026 о 13 год 00 хв. керуючи транспортним засобом "NISSAN NAVARA", д/н НОМЕР_2 , на трасі Н 11 зі сторони м. Дніпро в сторону м. Кривий Ріг в селі Вишневе на перехресті траси Н 11 та вулиці Калинова, 1 г, почав здійснювати маневр обгону транспортного засобу Сканія д/н НОМЕР_3 . Завершуючи маневр обгону він відчув, що його транспортний засіб почало заносити в бік після чого він зіткнувся із вказаним транспортним засобом, який він обганяв (а.с. 5).

Окрім того із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України спричинив пошкодження іншого транспортного засобу у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчиненого правопорушення (інтенсивність руху на трасі Н-11, габаритність транспортного засобу потерпілого, погодні умови), вперше його притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року, а тому вважає необхідним і достатнім накласти на нього найменш суворе адміністративне стягнення з числа визначених санкцією ст. 124 КУпАП, зокрема у вигляді штрафу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, належить стягнути судовий збір, у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець