Ухвала суду № 134044116, 12.02.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 408/4066/18-ц

Провадження № 6/0186/5/26

У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденка С.М.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Філія - Луганське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа,

У с т а н о в и в:

Ровеньківський відділ державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересовані особи: Філія - Луганське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням №1/0/9-22 від 06.03.2022 року змінив територіальну підсудність судових справ Біловодського районного суду Луганської області на Шахтарський (колишній Першотравенський) міський суд Дніпропетровської області.

Судові справи Біловодського районного суду Луганської області не передавалися до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/4066/18-ц за позовною Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 4950_134 від 20.01.2014 року, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що розгляд даної справи неможливий до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за заявою Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Філія - Луганське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа, до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Біловодського районного суду Луганської області №408/4066/18-ц за позовною заявою першого Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 4950_134 від 20.01.2014 року, від якого залежить вирішення даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-253, 259, 260, 489 ЦПК України, - суд,

П о с т а н о в и в:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Біловодського районного суду Луганської області №408/4066/18-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 4950_134 від 20.01.2014 року.

Передати до канцелярії Шахтарського міського суду Дніпропетровської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/4066/18-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 4950_134 від 20.01.2014 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Філія - Луганське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа, до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Біловодського районного суду Луганської області №408/4066/18-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 4950_134 від 20.01.2014 року, від якого залежить вирішення даної справи по суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко