Ухвала суду № 134042679, 13.02.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/202/26

Провадження № 2-а/741/10/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2026 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., перевіривши матеріали матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до т.в.о. начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області із вказаним позовом, у якому просить: поновити йому строк на оскарження постанови № 1180 від 22.01.2026, винесеної т.в.о. начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП; визнати протиправною та скасувати постанову № 1180 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 22.01.2026 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання даного позову має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Беручи до уваги те, що Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові зазначив, що про постанову № 1180 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП він дізнався 28 січня 2026 року у поштовому відділенні в м.Носівка, та того ж дня отримав її.

Однак, докази про отримання позивачем 28 січня 2026 року оскаржуваної постанови матеріали позовної заяви не містять.

На підставі викладеного, позивачу необхідно:

- надати суду докази про отримання 28 січня 2026 року постанови № 1180 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 22 січня 2026 року;

- сплатити судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг м. Носівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980313191206000025645, код класифікації доходів бюджету - 22030101, та надати суду оригінал відповідної квитанції.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко