Ухвала суду № 134042213, 09.02.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2320/26

Провадження №2-о/523/191/26

У Х В А Л А

"09" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 26303235, адреса: м. Одеса, вул. Князя Володимира Великого, буд. 106), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуном.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який страждає на психічним розладом.

Заявник зазначає, що рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 23 січня 2024 року у справі №523/2320/26 було задоволено заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 визнано недієздатним.

Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем реєстрації ОСОБА_2 .

Заявник зазначає, що він звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду, однак подане клопотання було повернуто з підстав передбачених ч. 8 ст. 300 ЦПК України.

З урахуванням викладеного заявник просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду від 09 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в судове засідання.

Разом з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заявник звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме, про витребування з КНП «Одеська Обласна психіатрична лікарня № 2» ООР (Одеська область, с. Олександрівка, вул. Центральна, буд. 1) медичну документації щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про витребування доказів позивач зазначив, що відповідно до положення ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Для встановлення психічного стану необхідна судова-психіатрична експертиза, для проведення якої необхідна відповідна медична документація. У зв`язку з цим, є потреба у витребування доказів, а саме медичної документі.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування медичної документації, а оскільки предметом заявлених вимог є, визнання особи недієздатною , суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення, оскільки медична документація містить в собі повну інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 76-81, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КНП «Одеська Обласна психіатрична лікарня № 2» ООР (Одеська область, с. Олександрівка, вул. Центральна, буд. 1) - медичну документації щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до КНП «Одеська Обласна психіатрична лікарня № 2» ООР (Одеська область, с. Олександрівка, вул. Центральна, буд. 1).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя