Ухвала суду № 134041459, 13.02.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/7161/24

Провадження №: 2-п/332/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026р. по вказаній цивільній постановлено рішення. Позовні вимоги позивача задоволені.

03.02.2026р. до суду подана заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши, що відповідач не мав можливості з`явитись до судового засідання з поважної причини і подати заперечення та не був повідомлений про день та час розгляду справи, тому просив скасувати судове рішення від 19.01.26р.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представники позивача до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду справи відповідач не визнавав борг, стверджував, що не здійснював платежів та не підписував додаткових угод, просив суд застосувати позовну даність, про що суду 16.10.2025р. була надана відповідна заява ОСОБА_1 (а.с. 141).

Ухвалою суду від 20.11.25р. вказана заява ОСОБА_1 була направлена на адресу позивача та призначено розгляд справи на 12.01.2026р. на 12-00 год., про що були повідомлені сторони в установленому законом порядку (а.с.154-156).

12.01.2026р. відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій знову зазначив, що він позов не визнає, та просить розглянути справу у його відсутність та застосувати позовну давність (а.с.167).

У зв`язку з неявкою учасників процесу судове засідання 12.01.2026р. технічними засобами не фіксувалось, суд у вказаному судовому засіданні дослідив матеріали справи та перейшов до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого було призначене на 19.01.2026р. (а.с.168).

19.01.2026р. по вказаній цивільній справ постановлено рішення. Позовні вимоги позивача задоволені. При цьому вказане рішення не є заочним, оскільки відповідач заперечував проти позову, тому справа була розглянути в загальному порядку (а.с.170-173).

Але, в рішенні суду помилково зазначено про можливість подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення. У зв`язку з цим ухвалою суду від 09.02.26р. вказана описка була виправлена (а.с.190-192).

Отже, оскільки вищезазначене рішення суду від 19.01.2026р. не є заочним, оскільки справа була розглянути в загальному порядку, то воно не може бути скасовано за заявою відповідача.

Але при цьому вказане рішення може бути переглянуто апеляційною інстанцією в порядку ст.ст.351-387 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача, про що необхідно роз`яснити ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік